Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-448/2021-(8Г-23307/2020)[88-3434/2021]

третий кассационный суд общей юрисдикции

N 88-3434/2021

город Санкт-Петербург 15 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-7749/2019 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") к Ярушкиной Татьяне Анатольевне, Ярушкину Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Ярушкина И.В. на апелляционное определение Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 г, установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ярушкиной Т.А, Ярушкину И.В, просило расторгнуть кредитный договор от 14 марта 2018 г. N, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 641 151, 05 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 19, 4 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 524 729, 58 руб. с 17 июля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка основного долга 1 524 729, 58 руб. за каждый календарный день просрочки с 17 июля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 529 600 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 641 151, 05 руб, проценты по кредитному договору, начисленные на сумму остатка основного долга 1 524 729, 58 руб, с учётом его фактического погашения по ставке 19, 4 процентов годовых за период с 17 июля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 529 600 руб.

Не согласившись с решением суда, 23 сентября 2019 г. Ярушкин И.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 января 2020 г, апелляционная жалоба Ярушкина И.В. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Ярушкин И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Возвращая апелляционную жалобу истцу, судья первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 321, подпунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса, исходил из пропуска процессуального срока её подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, законны, основаны на правильном применении вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса.

Довод кассационной жалобы о подаче апелляционной жалобы в последний день установленного срока является несостоятельным.

Согласно материалам дела мотивированное решение вынесено судом первой инстанции 20 августа 2019 г. В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, последний день процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 г. приходился на 20 сентября 2019 г. - пятницу, то есть рабочий день. Таким образом, подача апелляционной жалобы 23 сентября 2019 г. произведена за пределами процессуального срока в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ярушкина Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья