Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4697/2021[88-5897/2021]

N 88-5897/2021

город Санкт-Петербург 29 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев материал N 9-1380/2020 по заявлению Тимофеевой Алёны Денисовны о признании Фатеевой Ираиды Ивановны недееспособной по кассационной жалобе Тимофеевой А.Д. на определение судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г, установил:

Тимофеева А.Д. обратилась в суд с заявлением, просила признать Фатееву И.И, приходящуюся ей бабушкой, недееспособной.

Определением судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г, в принятии заявления Тимофеевой А.Д. о признании недееспособной отказано.

В кассационной жалобе Тимофеевой А.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Отказывая в принятии к производству суда заявления Тимофеевой А.Д, судья первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 4, частью 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что Тимофеева А.Д. не является близким родственником Фатеевой И.И. по смыслу статьи 281 Гражданского процессуального кодекса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи, указав, что перечень лиц, указанных в статье 281 Гражданского процессуального кодекса, является исчерпывающим.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм процессуального права и не нарушают права и охраняемый законом интерес заявителя, гарантированные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статья 281 Гражданского процессуального кодекса дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Принимая во внимание содержание искового заявление и прилагаемых к нему документов, не указывающих на совместное проживание внучки с бабушкой, ведение общего хозяйства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заявитель не относится к лицам, обладающим правом предъявления указанного требования в суд.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Тимофеева А.Д. в кассационной жалобе указывает, что при обращении к статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) становится ясно, что бабушки и внуки признаются близкими родственниками, так как они являются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии.

Эти доводы ошибочны, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Часть 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса является специальной, регулирующей порядок возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным. Заявитель по отношению к Фатеевой И.И. является внучкой, место жительства заявителя и заинтересованного лица различны, в связи с чем по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации они не являются членами одной семьи.

Указанный в статье 14 Семейного кодекса перечень близких родственников предусмотрен в целях недопущения заключения брака между близкими родственниками, в связи с чем он шире, чем перечень, указанный в части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса.

Довод жалобы на отсутствие иных родственников у заинтересованного лица, которые вправе обратиться в суд с заявлением о признании её недееспособной, и иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование сделанных судом выводов, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Алёны Денисовны - без удовлетворения.

Судья