Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-557/2021-(8Г-23908/2020)[88-3070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2020 по иску Султановой Анны Константиновны к Азаровой Юлии Владимировне о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения в результате продажи доли в ООО "АКСИ-ИМПОРТ", ООО "АКСИ-РМТ"

по кассационной жалобе Султановой Анны Константиновны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Султановой А.К, представителя Султановой А.К. - Богатырева В.И, действующего на основании доверенности от 14 июня 2019 г. сроком на 2 года, Новикова М.К, представителя Азаровой Ю.В, Азаровой Н.Д, Лобанова Г.Н, действующего на основании доверенностей от 9 марта 2021 г. сроком на 3 года, от 29 августа 2019 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Султановой А.К. к Азаровой Ю.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения в результате продажи доли в ООО "АКСИ-ИМПОРТ", ООО "АКСИ-РМТ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Султанова А.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Третье лицо нотариус Круглова Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена направлением судебной повестки, полученной 5 марта 2021 г, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Азарова Ю.В, третье лицо Азарова Н.Д, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица Азаровой Н.Д, доверивших представление интересов представителям, третьего лица нотариуса Кругловой Л.Г, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.К.

Азарова Ю.В. состояла в браке с Н.В.К. (наследодателем) с 30 ноября 1996 г.

7 августа 1999 г. на основании договора купли-продажи на имя Азаровой Ю.В. приобретен земельный участок площадью 2 000 кв.м, находящийся по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский район, д. Колбино, ул.Подгорная, д.16 с недостроенным жилым домом 72, 8% готовности. Право собственности зарегистрировано во Всеволожском территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палаты 10 сентября 1999 г.

15 октября 2001 г. на основании договора купли-продажи Азарова Ю.В. дополнительно к существующему участку приобрела в собственность земельный участок площадью 700 кв.м.

Из материалов наследственного дела следует, что отцом Султановой А.К. и Н.М.К. являлся Н.В.К, ответчик Азарова Ю.В. приходилась умершему супругой. Наследники Султанова А.К, Н.М.К, Азарова Ю.В. своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства. Азаровой Ю.В. нотариусу подано заявление о выделе супружеской доли из наследственного имущества. Родителями наследодателя - Н.Л.Г. и Н.В.К. нотариусу поданы заявления об отказе от наследства в пользу Азаровой Ю.В.

7 октября 2011 г. Султановой А.К, Н.М.К. и Азаровой Ю.В. нотариусом Крупновой Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" мотоцикла марки BMW К 1200 R SPORT.

Султанова А.К. и Н.М.К. получили в указанном имуществе по 1/5 доле, Азаровой Ю.В. перешла доля в размере 3/5: 1/5 в качестве наследуемой доли после смерти супруга и 2/5 доли в связи с отказом от наследства отца и матери наследодателя. Кроме того, в отношении указанного имущества Азаровой Ю.В.

В пользу Азаровой Ю.В. 7 октября 2011 года оформлены свидетельства о праве собственности на 1/2 долю наследственного имущества, как за пережившей супругой.

Азарова Ю.В. 14 мая 2009 г. продала своей матери Азаровой Н.Д. вышеуказанные земельный участок площадью 2 700 кв.м и жилой дом.

Азарова Н.Д. 5 апреля 2013 г. подарила земельный участок и дом обратно Азаровой Ю.В.

Азарова Ю.В. 24 января 2019 г. подарила участок и дом Азаровой Н.Д.

Истцом, а также ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что Султановой А.К. было известно о существовании во владении (пользовании) наследодателя и его супруги Азаровой Ю.В. земельного участка и жилого дома, расположенного в "адрес".

Также установлено, что Азаровой Ю.В. принадлежала доля в уставном капитале ООО "Акси-Импорт" номинальной стоимостью 2 550 руб, Н.В.К. принадлежала доля в уставном капитале ООО "АКСИ-РМТ" номинальной стоимостью 5 000 руб. Указанные доли в уставных капиталах юридических лиц отчуждены.

Султанова А.К. обратилась в суд с иском к Азаровой Ю.В, ссылаясь на то обстоятельство, что истец является дочерью Н.В.К, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и мотоцикла марки BMW К 1200 R SPORT. Ответчик скрыла сведения о наличии иного наследственного имущества с целью увеличения своей наследственной доли, более того имущество продала, в связи с чем считала, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать Азарову Ю.В. недостойным наследником, отстранив ее от наследования, признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский район, Колтушская волость, дер. Колбино, ул. Подгорная, уч.16, КН 47:09:0112001:110 площадью 2 700 кв.м с расположенным на нем жилым домом с КН N; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; взыскать в качестве неосновательного обогащения 1/8 долю от стоимости проданной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", КН N, а также взыскать стоимость доли в ООО "АКСИ- ИМПОРТ" в размере 637, 50 руб. и ООО "АКСИ-РМТ" в размере 1 250 руб.

Определением суда от 17 марта 2020 г. требования о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения в результате продажи доли в ООО "АКСИ- ИМПОРТ", ООО "АКСИ-РМТ" выделены в отдельное производство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Султановой А.К, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства, в том числе материалы уголовного дела N274019, находящегося в производстве 6 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, пришел к выводу, что истцу было известно об имуществе наследодателя в виде жилого дома, земельного участка, долей в обществах, однако наследственных прав истец на указанное имущество не оформляла, в суд за защитой наследственных прав обратилась 2 апреля 2019 г, по истечении срока исковой давности, при этом уважительности причин пропуска срока не установлено.

Суд первой инстанции также указал на непредоставление истцом доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении Н.В.К. или наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции также указал, что на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону от 7 ноября 2011 г. истцу Султановой А.К. было известно о наличии спорного имущества наследодателя, что подтверждается заявлениями Султановой А.К. от 21 сентября 2010 г, от 13 декабря 2011 г, поданными нотариусу, а также протоколом допроса потерпевшей по уголовному делу от 21 октября 2010 г, согласно которому Султановой А.К. было известно о том, что отец Н.В.К. являлся учредителем 8 юридических лиц, т.ч. ООО "Акси-РМТ" ИНН7813351382, ООО "Акси-Импорт" ИНН7813411828, объяснениями истца и его представителя об осведомленности истца о месте жительства Н.В.К. и Азаровой Ю.В. в доме на спорном земельном участке, где истец с мужем и ребенком отца посещали.

Поскольку истец не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над наследственным имуществом своевременных мер по надлежащему оформлению своего права собственности на имущество, требование о признании Азаровой Ю.В. недостойным наследником и увеличении доли истца в наследственном имуществе подано 2 апреля 2019 г, по прошествии более 7, 5 лет, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, являющемся самостоятельным основанием отказа в иске по данному основанию.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Султановой А.К. о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности, отсутствии обязанности наследников производить поиск наследственного имущества основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Принимая во внимание принятие истцом наследства 22 апреля 2009 г, с предоставлением заявления нотариусу, с указанного времени истец имела возможность узнать о наследственной массе и заявить свои права на спорное имущество.

Принимая во внимание установленную при рассмотрении дела осведомленность истца не только в отношении принятого наследственного имущество, но и о наличии спорного имущества, в период с 2010 г, оснований для отказа в применении срока исковой давности суды обоснованно не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: