Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5874/2021[88-7039/2021]

N 88-7039/2021

N 2-2336/2020

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Чухлей Елены Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 года по заявлениюООО "Феникс" к Чухлей Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Сегежского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору с Чухлей Елены Сергеевны.

Копия судебного приказа направлялась по почте должнику и была возвращена в связи с истечением срока хранения.

21 декабря 2020 года Чухлей Е.С. подала возражения на судебный приказ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 13 апреля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Сегежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Чухлей Е.С. в связи с пропуском процессуального срока подачи возражений и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2021 г, заявитель просит об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Чухлей Е.С. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты".

04 октября 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования, в соответствии с которым Банк уступил ООО "Феникс" права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 09 июня 2014 года, заключенному между Банком и Чухлей Е.С. в "данные изъяты".

04 октября 2019 года ответчик ООО "Феникс" уведомил заемщика о переуступке права требования по кредитному договору от 09 июня 2014 года, также о задолженности в размере "данные изъяты".

С учетом представленных мировому судье документов: кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, заявления о добровольном страховании, договора страхования жизни заёмщиков кредита, расписки о получении карты и ПИН-кода, расчета задолженности, выписки по лицевому счету, справки о размере задолженности, уведомления об уступке права требования, акта приема-передачи прав (требований), договора уступки прав требований, требования о полном погашении долга, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущено.

В своей кассационной жалобе Чухлей Е.С. выражает несогласие с основной суммой задолженности, размером неустойки, взысканной с неё в пользу банка и штрафными санкциями. Указанные доводы отклоняются, поскольку с размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом, как и с размером и условиями взимания неустойки банком заемщик Чухлей Е.С. была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась собственноручно, подписав кредитный договор от 09 июня2014 года.

Уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями статей 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1.2.3.18 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс кредит", согласно которому Банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Указание в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку на стадии кассационного разбирательства такое ходатайство не может быть разрешено.

Доводы о неполучении судебного приказа в связи с не проживанием по месту регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чухлей Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья