Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Лебедева А.А, судей
Бурматовой Г.Г, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1447/2019 по иску Тюникова Сергея Аркадьевича к Закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "Племенное хозяйство имени Тельмана" о возмещении ущерба со сносом гаража, по кассационной жалобе Тюникова Сергея Аркадьевича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Кузминой Е.Г. по доверенности от 01 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тюников С.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ордена "Знак Почета" акционерному сельскохозяйственному обществу "Племенное хозяйство имени Тельмана") (далее АО "Племхоз имени Тельмана") о взыскании денежных средств в связи со сносом гаража в размере 209 527 руб, указав, что являлся собственником гаража, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается техническим и кадастровым паспортом. Данный гараж строился отцом Тюникова С.А. и перешел к истцу в собственность после смерти отца и матери. Изначально гаражи возводились работниками АО "Племхоз имени Тельмана" на законных основаниях и с разрешения руководства. В соответствии с приказом N 127 от 21 августа 2018 года сотрудниками АО "Племхоз имени Тельмана" произведено вскрытие гаражей ГПК "Искра", расположенных по адресу: "адрес", и дальнейший снос. Истец считает, что, что снос гаражей является незаконным, поскольку гаражи принадлежали на законных основаниях членам ГПК "Искра" и своими действиями ответчик лишил истца его собственности, чем причинил имущественный вред.
05 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил выплатить материальный ущерб в связи сносом гаража в размере 209 527 руб, определенный на основании отчета по оценке N от 13 августа 2018 года, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2020 года, постановлено в удовлетворении исковых требований Тюникова С.А. отказать.
В кассационной жалобе Тюников С.А. просит об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6
Из наследственного дела N, открытого нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области после смерти ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - ФИО7
08 октября 2001 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину ВАЗ-21081.
15 июля 2002 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ТС М-412, трактор Т-25 N 28115, прицеп к трактору.
10 декабря 2008 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежную сумму в качестве компенсации за земельную долю, внесенную в ЗАСХО "Племенное хозяйство имени Тельмана", 24 февраля 2015 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 39 акций обыкновенных ордена Знак Почета акционерное сельскохозяйственное общество "Племенное хозяйство имени Тельмана".
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела N, открытого нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области после смерти ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону - дети Тюников С.А. и Махова Н.А.
15 августа 2016 года Тюникову С.А. и Маховой Н.А. выдано свидетельство праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что после смерти родителей он также унаследовал гараж, расположенный по адресу: "адрес".
В подтверждение своих прав на гараж, расположенный по адресу: "адрес", истец представил кадастровый паспорт по состоянию на 25 апреля 2011 года с указанием года постройки: 1971 года, а также технический паспорт учета гаража по состоянию на 23 апреля 2011 года (л.д. 9, 10).
В соответствии с данными ЕГРН нежилое здание, гараж N 1, расположенный по адресу: "адрес", ГПК "Искра", стоянка 1, поставлен на кадастровый учет 06 июля 2012 года, кадастровый номер N, площадью 21, 4 кв. метров, 1971 год ввода в эксплуатацию.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГПК "Искра" создано 20 января 2011 г. (л.д. 61-69 т. 1).
Доказательства, свидетельствующие о создании ГПК "Искра" в 1971 году, а также доказательства о предоставлении ГПК "Искра" в установленном порядке земельного участка под строительство гаражей, доказательства возведения гаража родителями истца за счет личных средств в материалах дела отсутствуют.
Постановление главы местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение от 21 марта 2011 года N 28 "О присвоении адреса ГПК "Искра", на которое ссылается истец, и согласно которому земельному участку для размещения ГПК "Искра" присвоен адрес: "адрес" не может быть принято во внимание, поскольку адрес объекта аннулирован постановлением администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 19 января 2018 года (л.д. 88, 169 т. 1).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым N, площадью 539 218 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности АО "Племхоз имени Тельмана" в соответствии с решением генерального директора от 31 июля 2015 года, кадастрового паспорта от 4 сентября 2015 года, от 19 декабря 2015 года, договора N 2 купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2011 года, акта приема-передачи от 12 апреля 2011 года, что подтверждается документами, имеющимися в кадастровом деле по разделу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 34-152 т. 2).
При этом следует отметить, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего АО "Племхоз имени Тельмана", как и субъективное право АО "Племхоз имени Тельмана" на земельный участок, на котором, по утверждению истца, располагался гараж, истцом не оспаривались, в связи с чем, доводы жалобы о том, что земельный участок по адресу: "адрес", лит. А, незаконно включен в земельный участок с кадастровым номером N при его межевании, не могут быть признаны обоснованными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные документы не являются правоудостоверяющими и не подтверждают возникновение у Тюникова С.А. права собственности на гараж, в том числе, в материалах дела отсутствуют и доказательства возникновения такого права у наследодателей Тюникова С.А. - ФИО8 и ФИО7, а поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости нарушения прав истца, как собственника имущества не представлено, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о недоказанности принадлежности спорного имущества истцу и нарушения прав истца сносом спорного имущества, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.
В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.
Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюникова Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.