Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-720/2021[88-2688/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Землянской Екатерины Валерьевны на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года по делу N2-434/2020 по иску Землянской Екатерины Валерьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Землянская Е.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Сыктывкару о признании незаконными приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к ответственности на совершение коррупционного правонарушения" и приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу", восстановлении в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что основанием для ее увольнения послужил тот факт, что она не указала в сведениях о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год сведения о полученных денежных подарках, подарках в виде путевок и подарка в виде телефона. Однако при принятии решения о её увольнении не было принято во внимание, что у нее не было намерений скрывать данные подарки, т.к. еще в декабре 2018 года она в объяснительной в ОСБ полностью указала весь перечень подарков, а значит, не заведомо указала неполные сведения при подаче сведений о доходах за 2018 год. При этом, будучи поставленным в известность о полученных ею подарках, руководство намеренно не предоставило ей возможность уточнить сведения о доходах в течение одного месяца со дня их предоставления в соответствии с п. 26 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный период 2018). Ей самой не было известно о том, что подарки, полученные в связи с личными отношениями (не служебными), также необходимо указывать в справке о доходах; точная стоимость подарков ей неизвестна. При таких обстоятельствах, примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения не может быть признано соразмерным тяжести совершенного ею проступка.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении иска Землянской Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, истица Землянская Е.В. просит об отмене решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Землянской Е.В, представителя ответчика УМВД России по г.Сыктывкару и представителя третьего лица МВД России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.02.2014 Землянская Е.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару; с 08.04.2019 - в должности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД. Имела специальное воинское звание "старший лейтенант полиции".

21 февраля 2019 года Землянская Е.В. представила сведения о своих доходах и об имуществе по состоянию на 31.12.2018.

01 октября 2019 года из прокуратуры г. Сыктывкара в УМВД России по г. Сыктывкару поступило представление, в котором имелась информация о том, что в ходе проведенной проверки соблюдения сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару законодательства о противодействии коррупции установлено, что инспектор Землянская Е.В. в разделе 1 справки за 2018 год не указала сведения о денежном подарке от Адонина С.А. в размере 1.200.000 руб. на приобретение транспортного средства, а также о получении в 2018 году от Адонина С.А. подарков в виде путевок во Вьетнам, на Кубу, о получении в 2018 году от Балогланова Ш.Р.о подарков в виде денежных средств в размере не менее 15.000 руб, в виде путевки в санаторий г.Ессентуки, телефона марки "Айфон Х" стоимостью 70.000 руб, в виде денежных средств на оплату банкета в ресторане "Бакинский дворик" в размере 15.000 руб.

На основании указанного представления и рапорта врио помощника начальника УМВД России по г. Сыктывкару - начальника отдела (по РЛС) Конакова Е.В. врио начальника УМВД России по г.Сыктывкару Березиным А.В. 04.10.2019 было назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений в порядке Указа Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 в отношении Землянской Е.В, о чем она уведомлена по выходу из отпуска 28.10.2019.

Из доклада врио помощника начальника УМВД России по г.Сыктывкару - начальника отдела (по РЛС) Конакова Е.В. от 28.10.2019 по результатам проверки достоверности и полноты сведений, представленных Землянской Е.В, следует, что истица представила в ГРЛС ОБ ДПС УМВД России по г. Сыктывкару неполные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, не указав в разделе 1 справки сведения о денежном подарке в размере 1.200.000 руб. на приобретение транспортного средства, о получении подарков в виде путевок во Вьетнам, на Кубу, в виде денежных средств в размере не менее 15.000 руб, в виде путевки в санаторий г.Ессентуки, телефона марки "Айфон Х" стоимостью 70.000 руб, в виде денежных средств на оплату банкета в ресторане в размере 15.000 руб.

В ходе проверки 28.10.2019 Землянской Е.В. даны объяснения, из которых следует, что она не указала сведения о подарках, так как не знала, что нужно указывать подарки, которые не связаны со служебной деятельностью. Не указала их не умышленно.

По результатам проверки информация о предоставлении Землянской Е.В. неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год признана подтвердившейся. Материал проверки направлен на рассмотрение аттестационной комиссии ОРЛС УМВД России по г. Сыктывкару.

28 октября 2019 года Землянская Е.В. уведомлена о явке 29.10.2019 на заседание аттестационной комиссии.

29 октября 2019 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором Землянская Е.В. была ознакомлена с докладом, ей были заданы вопросы, на которые она дала аналогичные объяснения. Кроме того, Землянская Е.В. пояснила, что ознакомлена с методическими рекомендациями по заполнению справки о доходах. С выявленными прокуратурой нарушениями согласна. Комиссия решиларассмотреть вопрос о привлечении к ответственности сотрудников, допустивших коррупционные нарушения, на рабочем совещании 31.10.2019.

31 октября 2019 года на рабочем совещании было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о привлечении Землянской Е.В. к ответственности в связи с неполнотой имеющихся документов по приобретенному транспортному средству и его стоимости, а также документов, подтверждающих факт получения подарков. Решено вопрос о привлечении Землянской Е.В. к ответственности рассмотреть на дополнительной аттестационной комиссии 12.11.2019.

07 ноября 2019 года Землянской Е.В. было предложено уточнить ранее поданные объяснения, от чего она отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

12 ноября 2019 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором были изучены документы и с учетом отягчающих обстоятельств (наличие действующего дисциплинарного взыскания - приказ МВД по Республике Коми от 05.03.2019 N309 л/с), а также нежелания самой Землянской Е.В. предоставить сведения, которые интересовали членов комиссии, единогласно принято решение о привлечении ее к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия за предоставление заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

В период с 29.11.2019 по 10.12.2019 Землянская Е.В. находилась на больничном.

Приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару N1236 л/с от 12.12.2019 на Землянскую Е.В. наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару N1237 л/с от 12.12.2019 с Землянской Е.В. расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в нарушении п.п. 1 и 9 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, подпункта "б" пункта 3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, выразившееся в предоставлении заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

Разрешая спор и отказывая Землянской Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ", Приказом МВД России от 16.12.2016 N848, Порядком предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 14.12.2016 N838, Методическими рекомендациями по вопросам предоставления сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году, разработанными Минтрудом России, и исходил из того, что основания для увольнения истицы в связи с утратой доверия по п.13 ч.3 ст. 82 Закона у ответчика имелись, процедура увольнения была соблюдена.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды исследовали и дали надлежащую оценку соблюдению порядка проведения в отношении истицы проверки достоверности и полноты предоставленных ею сведений, а также порядку проведения аттестации.

Так, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства на предмет их соответствия требованиям Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими., утвержденного Указом Президента РФ N 1065 от 21.09.2009, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 и Положения об аттестационной комиссии, утвержденного Приказом УМВД России по г. Сыктывкару от 07.10.2019 N506, суды пришли к обоснованным выводам, что проверка в соответствии с Положением от 21.09.2009 проведена надлежащим образом, порядок проведения аттестации в отношении истицы соблюден, состав аттестационной комиссии легитимен, кворум имелся.

Утверждения истицы о том, что увольнение в связи с утратой доверия возможно лишь при наличии умысла в действиях сотрудника внутренних дел, судами обоснованно отклонены как не основанные на законе. Как правильно указано судами, зная о наличии у неё дохода в виде подарков, истица в нарушение действующего законодательства не указала его в справке о доходах, что и послужило основанием для ее увольнения. Обязанность по предоставлению в срок уточнения сведений лежит на сотруднике, а не на работодателе, в связи с чем руководство УМВД России по г. Сыктывкару не должно было отдельно разъяснять истице необходимость предоставления уточненных сведений.

То обстоятельство, что подарки были получены истицей не в связи с выполнением служебных обязанностей, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку истица была уволена за утрату доверия в связи с не полным предоставлением ею сведений о доходах за 2018 год, а не в связи с самим фактом получением подарков.

Оценивая утверждения истицы о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного ею проступка, суды со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1174-О, указали, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, социального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера является прямым основанием для увольнения в соответствии с п.2 ч.1 ст.82.1 Закона. Кроме того, при принятии решения об увольнении истицы ответчиком учитывалось наличие у неё действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также нежелание истицы предоставить дополнительные сведения в отношении полученных ею подарков.

Все доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Землянской Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи