Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-774/2021[88-2917/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шкарупиной С.А, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-534/2020 по исковому заявлению Попова О. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов О.А. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода прохождения срочной военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере.

В обоснование требований истец сослался на необоснованный отказ пенсионного органа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера для перерасчета повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периода с 08 января 1991 года по 01 ноября 1992 года, в который он проходил срочную военную службу по призыву в войсковой части, которая дислоцировались в г. Воркута.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года исковые требования Попова О.А. удовлетворены частично: на ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) возложена обязанность с 01 декабря 2018 года произвести Попову О.А. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 08 января 1991 года по 01 ноября 1992 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальником ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) Кожокарь Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и обращает внимание на то, что на момент принятия истца на работу после прохождения им военной службы Олонецкий район Республики Карелия к местностям, приравненным к районам Крайнего Севере, отнесен не был.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) Жоржикова Н.М. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Попов О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности, ему установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом отработанного стажа в МКС (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов О.А. проходил срочную военную службу по призыву в войсковой части N, которая дислоцировалась в "адрес" (Коми АССР).

После увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Туксинскую волость электромонтером ("адрес" Карельской АССР).

ДД.ММ.ГГГГ Попов О.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в сторону увеличения с учетом периода его службы в армии в районе Крайнего Севера.

Решением ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) от 07 ноября 2018 года N460225/18 в таком перерасчете отказано по причине отсутствия у истца стажа работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд перовой инстанции исходил из того, что истец проходил действительную срочную военную службу в районах Крайнего Севера, устроился на работу в организацию, расположенную в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в течение трех месяцев после увольнения в запас, и пришел к выводу о том, что Попов О.А. имеет смешанный стаж и право на включение спорного периода в стаж работы для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит указанные выводы судов основанными на неверном применении норм материального права и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 17 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и частью 6 статьи 17 этого закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Положения статьи 17 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях" являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное ими правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

По смыслу названных нормативных актов вышеуказанным лицам, при соблюдении ряда условий, периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) для целей определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Право же на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

Между тем, суд первой инстанции приведенные нормативные положения к спорным отношениям не применил, вследствие чего неправильно установилюридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.

По настоящему делу суд первой инстанции также не учел, что одновременное наличие либо отсутствие таких обстоятельств как: прохождение военной службы по призыву в качестве солдата, матроса, сержанта, старшины или военного строителя, прохождение службы в районах, относящихся в период ее прохождения к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям; длительность перерыва между увольнением с военной службы по призыву (начиная с 1968 года) и работой не более 3 месяцев; отнесение территории, где осуществлялась работа, на дату зачисления на работу после окончания военной службы по призыву к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, поступление на вышеуказанную работу до 01 января 1992 года, имеет значение при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, тогда как в спорном случае истец является получателем страховой пенсии по инвалидности с 15 марта 2017 года, и его последующее обращение в пенсионный орган было направлено исключительно на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

Более того, судом не учтено, что согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) Олонецкий район Республики Карелия относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начиная с 20 декабря 1993 года (Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N 2226).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи