Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-786/2021[88-2975/2021]

Дело N88-2975/2021

Санкт-Петербург 01 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" на апелляционное определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 ноября 2020 года по делу N2-501/2020 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к Комаренко Елене Георгиевне о взыскании расходов по установке общедомового прибора учета холодного водоснабжения и процентов, установила:

Эжвинское МУП "Жилкомхоз" обратилось в суд с иском к Комаренко Е.Г. о взыскании расходов по установке общедомового прибора учета холодного водоснабжения согласно доли в праве на общее имущество за период с 11.11.2013 по 10.10.2018 в размере 310 руб. 40 коп. и процентов за просрочку уплаты указанной суммы за период с 11.11.2013 по 10.10.2018 в размере 162 руб. 85 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" в октябре 2013 года им проведены монтажные работы по установке общедомового прибора учета холодного водоснабжения по адресу: "адрес". Ответчица, являющаяся собственницей доли одной из квартир в указанном доме, в нарушение требований вышеназванного закона стоимость приходящихся на её долю расходов по установке прибора учета не оплатила.

Решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2020 года с Комаренко Е.Г. в пользу Эжвинского МУП "Жилкомхоз" взыскан долг за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения согласно доли в праве на общее имущество за период с 23 января 2014 года по 10 октября 2018 года в сумме 310 руб. 40 коп, проценты за несвоевременную оплату расходов за период с 10 февраля 2014 года по 10 октября 2018 года в сумме 154 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего - 865 руб. 39 коп.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 ноября 2020 года решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе Эжвинскому МУП "Жилкомхоз" в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года, истец Эжвинское МУП "Жилкомхоз" просит об отмене апелляционного определения Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 ноября 2020 года, с оставлением в силе решения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2020 года, ссылаясь на неправильное исчисление судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей указанным многоквартирным домом организацией избрано ЭМУП "Жилкомхоз".

Ответчица ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: "адрес".

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 03.12.2012, инициатором проведения которого являлась управляющая организация - ЭМУП "Жилкомхоз", следует, что по итогам голосования принято решение согласовать работы по установке отсутствующих общедомовых приборов учета с единовременным включением понесенных затрат управляющей организацией отдельной строкой в платежный документ следующего за месяцем, когда эти затраты возникли.

Общедомовой прибор учета установлен и принят в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска от 01.10.2013; стоимость работ по установке прибора учета составила 78.685 руб. 72 коп.

Платежным документом ЭМУП "Жилкомхоз" от 23.01.2014 о единовременном платеже подтверждается выставление собственникам "адрес" к оплате суммы 931 руб. 19 коп. за установку общедомового прибора учета

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья руководствовался ст.210 ГК РФ, ст.ст.8, 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, ФЗ от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, и исходил из того, что у ответчицы имеется обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов по установке общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Отклоняя заявление ответчицы о применении к требованиям истца исковой давности, мировой судья исходил из того, что в силу ч.12 ст.13 Закона расходы по установке общедомовых приборов учета оплачиваются собственниками равными долями в течение пяти лет с даты их установки. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для ЭМУП "Жилкомхоз" начал течь в октябре 2018 года (по истечении пяти лет с даты установки прибора учета) и на день предъявления им иска не истек.

Отменяя решение мирового судьи и принимая по делу новое решение об отказе ЭМУП "Жилкомхоз" в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к заявленным истцом требованиям исковой давности признал необоснованными, поскольку общедомовой прибор учета установлен 01.10.2013; на общем собрании собственников от 03.12.2012 принято решение о единовременном включении платежа по установке указанного прибора в платежный документ, следующий за месяцем, в котором соответствующие затраты были понесены; в отношении собственников квартиры 19 дома 13 по пр.Бумажников такие затраты единовременно были включены истцом в платежный документ от 23.01.2014. Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности для ЭМУП "Жилкомхоз" начал течь в феврале 2014 года и истек в феврале 2017 гола. В суд с настоящим иском ЭМУП "Жилкомхоз" обратилось 17.02.2020, то есть со значительным пропуском срока исковой давности (в том числе, и с учетом обращения ЭМУП "Жилкомхоз" с заявлением о вынесении судебного приказа 11.06.2019 и отмене вынесенного мировым судьей судебного приказа 25.06.2019 в связи с поступлением от Комаренко Е.Г. возражений). Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец ЭМУП "Жилкомхоз" в обоснование своих требований, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ч.12 ст.13 Закона позволяет ему обратиться в суд с настоящим иском в течение трех лет по истечении пяти лет с даты установки общедомового прибора учета, основаны на неправильном понимании и толковании им соответствующих положений Закона.

Так, из ч.12 ст.13 Закона следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах возмещают управляющим организациям понесенные ими расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов равными долями в течение пяти лет с даты их установки при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что собственники помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" на своем общем собрании приняли решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о единовременной оплате понесенных управляющей организацией затрат на установку общедомового прибора учета, со включением понесенных затрат отдельной строкой в платежный документ в месяце, следующем за месяцем, когда эти затраты возникли.

Вышеуказанное решение было принято по инициативе истца ЭМУП "Жилкомхоз", который, соответственно, о нем был осведомлен и с ним был согласен. Во исполнение указанного решения истцом ответчице в платежном документе за январь 2014 года был выставлен единовременный платеж за установку общедомового прибора учета. В связи с невнесением ответчицей данного платежа истец в силу ст.196 ГК РФ должен был обратиться в суд за защитой своих прав в срок не позднее февраля 2017 года, но пропустил указанный срок на три года без уважительных причин, что послужило основанием для отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении его требований.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, реализация собственниками права на единовременную оплату расходов по установке общедомового прибора учета исключает возможность исчисления начала течения срока исковой давности для принудительного взыскания с них неоплаченных расходов иным образом, кроме как с даты выставления им управляющей организацией платежного документа на внесение такого единовременного платежа.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" - без удовлетворения.

Судья