Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 66а-1009/2021

г. Нижний Новгород

7 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Рогова Вячеслава Валерьевича к Калининскому районному Собранию Калининского муниципального района Саратовской области об оспаривании нормативного правового акта по частной жалобе Рогова Вячеслава Валерьевича на определение судьи Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

административный истец Рогов В.В. обратился в Саратовский областной суд с административным искомым заявлением, в котором просил признать недействующим с момента принятия пункт 11 таблицы пункта 2 решения Калининского районного собрания Калининского муниципального района Саратовской области, устанавливающий коэффициента 5 % от кадастровой стоимости за использование участков, предназначенных для иных целей.

Определением судьи Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Рогова В.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 5 марта 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Рогов В.В. просил определение судьи Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 года отменить, обязать принять административное исковое заявление к производству суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены в статьях 125 и 126 КАС РФ.

С учетом особенностей производства по рассмотрению административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в статье 209 КАС РФ указаны дополнительные требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125, пункту 1 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Оставляя без движения административное исковое заявление Рогова В.В. судья указал, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело, либо фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; к административному исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у административного истца, при намерении лично вести административное дело, либо у представителя; доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления с приложением (представленные почтовая квитанция и опись вложения сами по себе не подтверждают факт получения направленной корреспонденции адресатом); копии административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами для прокурора.

Положениями части 9 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов областном суде граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, оно подписано самим административным истцом, что не противоречит вышеперечисленным нормам КАС РФ, также в административном исковом заявлении указано, что административный истец просит рассматривать административное исковое заявление без его участия.

Таким образом, выводы судьи о том, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело, либо фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, а также о том, что к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у административного истца, при намерении лично вести административное дело, либо у представителя, являются необоснованными и не могут служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 7 статьи 125 КАС РФ установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

К административному исковому заявлению приложены кассовый чек и опись вложения, согласно которым административное исковое заявление и приложенные к нему документы 3 февраля 2021 года направлены административным истцом административному ответчику ценным письмом. Кассовый чек и опись вложения содержат номер почтового идентификатора N, позволяющий суду убедиться в получении административным ответчиком корреспонденции, что свидетельствует о выполнении административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. Исходя из данных, содержащихся на официальном сайте "Почта России", письмо с объявленной ценностью с указанным почтовым идентификатором получено административным ответчиком 5 февраля 2021 года, то есть до даты вынесения судьей обжалуемого определения, в связи с чем указанное в определении требование суда о предоставлении доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления является неверным, основания для оставления административного искового заявления Рогова В.В. без движения по данному основанию отсутствовали.

Требования о предоставлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов прокурору, являющемуся в силу части 4 статьи 213 КАС РФ лицом, участвующим в деле, предусмотрены положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Вместе с тем копия административного иска и всех приложенных к нему документов для прокурора либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение указанных документов прокурору, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления Рогова В.В. без движения в связи с не представлением копии административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами для прокурора.

В частной жалобе административный истец не указал каких-либо доводов относительно вывода судьи об оставлении административного искового заявления без движения в связи с не представлением копии административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами для прокурора.

При этом, поскольку ошибочные выводы судьи о возложении на Рогова В.В. обязанности по указанию в административном исковом заявлении сведений о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело, либо фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о высшем юридическом образовании; по представлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у административного истца, при намерении лично вести административное дело, либо у представителя, а также о предоставлении доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления не влияют на его окончательный правомерный вывод об оставлении административного искового заявления без движения, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вопреки доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения, при этом изложенные в настоящем апелляционном определении выводы о правомерности лишь одного из четырех оснований для оставления административного искового заявления без движения должны быть доведены судом первой инстанции до Рогова В.В. с предоставлением (продлением) ему срока, обеспечивающего ему реальную возможность устранения соответствующих недостатков в разумный срок.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Рогова Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина