Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 66а-1011/2021

г. Нижний Новгород

7 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны к Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная Территориальная проектно-изыскательская Научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", Совету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании действующим Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года N 12/7 по частной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года о передаче административного дела по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании действующим Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района, утвержденного решением Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района от 16 декабря 2014 года N 12/7, неприменение которого, по мнению административного истца, противоречит нормам гражданского, земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года вышеуказанное дело на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) передано на рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

В частной жалобе административный истец просила определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 19 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Положениями статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из содержания административного искового заявления, суд первой инстанции сделал вывод, что административный истец оспаривает бездействие органов местного самоуправления, территориальных подразделений органов государственной власти, поскольку не согласна с применением к спорным правоотношениям Генерального плана Малошильнинского сельского поселения, утвержденного решением Совета Тукаевского муниципального района от 14 августа 2017 года N 17/5, по мнению административного истца, является действующим и подлежащим применению Генеральный план данного сельского поселения, утвержденный решением Совета поселения от 16 декабря 2014 года N 12/7, который был признан утратившим силу указанным выше решением Совета Тукаевского муниципального района.

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются бездействия органов местного самоуправления, территориальных подразделений органов государственной власти, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности настоящего административного дела Верховному Суду Республики Татарстан и передаче дела на рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, поскольку административные ответчики располагаются на территории Тукаевского района Республики Татарстан и реализация их властных полномочий осуществляется на территории данного муниципального района, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное дело подлежит передаче на рассмотрение Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Кроме того, место жительства административного истца также находится на территории Тукаевского района Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

В частной жалобе административный истец, указала, что с выводами суда апелляционной инстанции не согласна, поскольку представила суду доказательства, что нормативные правовые акты имеют признаки нарушения прав и законных интересов тех лиц, которые были включены в границы населенного пункта по решению Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района в 2012 году, в 2014 году, вместе с теми, которые значатся до сих пор в несуществующем генеральном плане 2017 года, как земли населенных пунктов с разрешенным видом использования под ИЖС, эти земли не приведены в первоначальное положение и не переведены в земли сельхозназначения. Заключение Кабинета Министров Республики Татарстан по утверждению генерального плана от 2013 года не отменено, имеет большую юридическую силу, оценку чему может дать Верховный Суд Республики Татарстан.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы административного истца согласиться не может, поскольку в статье 20 КАС РФ указаны категории дел, которые подсудны верховному суду республики и рассматриваются им в качестве суда первой инстанции. К таким делам, в том числе относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Административным истцом не заявлены требования об оспаривании или признании недействующими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Заявленные административным истцом требования о признании действующим Генерального плана не относятся к категории дел, перечисленных в статье 20 КАС РФ и подсудных Верховному Суду Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом оспариваются бездействия органов местного самоуправления, территориальных подразделений органов государственной власти, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности настоящего административного дела Верховному Суду Республики Татарстан и передаче дела на рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании административным истцом норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года о передаче административного дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья А.Е. Бушмина