Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-1062/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам общества с ограниченной ответственностью "Партнер", общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", публичного акционерного общества "Юнипро" филиал "Яйвинская ГРЭС", общества с ограниченной ответственностью "Теплово" о признании не действующим в части приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов Пермского края", по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя ООО "Теплосети" ФИО10, ПАО "Юнипро" филиал "Яйвинская ГРЭС" ФИО11, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края" утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных на территории Пермского края, рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода (далее - Нормативы), дифференцированные по 16 климатическим районам, определенные с применением расчётного метода и метода аналогов.

Данный приказ опубликован в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 47, 2 декабря 2019 года, и на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края http://mgkhb.permkrai.ru, 27 ноября 2019 года.

В настоящее время приказ действует в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 8 июня 2020 года N СЭД-24-03-10-ПР-1.

ООО "Партнер", ООО "Теплосети", ПАО "Юнипро" филиал "Яйвинская ГРЭС", ООО "Теплово" обратились в Пермский краевой суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов Пермского края" в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных в 13 климатическом районе.

В обоснование требований указали на несоответствие оспариваемых положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.

Определениями суда указанные административные исковые требования объединены в одном производство.

В судебном заседании представители административных соистцов на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представители заинтересованного лица ООО "Губахинская энергоснабжающая компания" ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали требования административных истцов, изложенных в исковых требованиях, дополнительно представили письменные пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заинтересованное лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер", общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", публичного акционерного общества "Юнипро" филиал "Яйвинская ГРЭС", общества с ограниченной ответственностью "Теплово" удовлетворил.

Признал не действующими со дня принятия нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных в 13 климатическом районе (Губахинский городской округ, городской округ "Город Кизел", Чердынский городской округ, Красновишерский городской округ, Александровский муниципальный округ Пермского края) на территории Пермского края, в отношении всех типов многоквартирных домов, рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края", в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 8 июня 2020 года N СЭД-24-03-10-ПР-1.

Возложил на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, с учётом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Указал, что в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края http://mgkhb.permkrai.ru.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В основание указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных соистцов ООО "Партнёр" и ПАО "Юнипро" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии от 14 апреля 2021 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена административного ответчика с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Теплосети" ФИО10, ПАО "Юнипро" филиал "Яйвинская ГРЭС" ФИО11 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО12 направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО9 после перерыва в судебное заседание не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, указанные в протоколе судебного заседания от 15 апреля 2021 года, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 года N СЭД-46-09-24-4 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края.

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 года N СЭД-46-09-24-4 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края" (далее также - Приказ).

Решением Пермского краевого суда от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2019 года, постановлено: "Административный иск первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 г. N СЭД-46-09-24-4 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края" удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 годаN СЭД-46-09-24-4 (ред. от 25 декабря 2017 года) "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края" (т. 2 л.д. 151-157, 158-163).

После состоявшегося решения суда, в целях установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края, ФГБОУ ВО "Пермский государственный национальный исследовательский университет", на основании контракта от 31 июля 2019 года N 24 на выполнение работ по анализу климатических условий (средняя температура наружного воздуха за отопительный период, расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования отопления, продолжительность отопительного периода) на территории Пермского края для определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, подготовлен отчёт от 12 августа 2019 года (далее по тексту - отчёт).

Административный ответчик, основываясь на данных указанного отчета, разработал нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края.

В настоящее время нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133, оспариваемым административными истцами в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных в 13 климатическом районе.

Приказ от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133 принят уполномоченным на дату его принятия органом - Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, в установленной форме, официально опубликован, и по этим основаниям не оспаривается.

Вышеуказанным приказом, действующим в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 8 июня 2020 года N СЭД-24-03-10-ПР-1, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных на территории Пермского края" рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода", дифференцированные по 16 климатическим районам (далее - Нормативы).

В том числе утверждены нормативы для 13 климатического района (Губахинский городской округ, городской округ "Город Кизел", Чердынский городской округ, Красновишерский городской округ, Александровский муниципальный округ Пермского края), только для двухэтажных многоквартирных и жилых домов, дифференцированных по году постройки (до 1999 года постройки включительно, либо после 1999 года постройки) и по группам многоквартирных и жилых домов (многоквартирные и жилые дома со стенами из камня, кирпича; многоквартирные и жилые дома со стенами из панелей, блоков; многоквартирные и жилые дома со стенами из дерева, смешанных и других материалов), а именно:

для многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича норматив составил 0, 0228 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц; со стенами из панелей, блоков - 0, 0331 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц; со стенами из дерева, смешанных и других материалов - 0, 0232 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц.

Для многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0, 0163 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц.

Норматив для многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича определен методом аналога, а нормативы для остальных групп домов - расчётным методом.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Теплосети", публичное акционерное общество "Юнипро" филиал "Яйвинская ГРЭС", общество с ограниченной ответственностью "Теплово" являются теплоснабжающими организациями и оказывают услуги по отоплению жилых помещений в многоквартирных (жилых) домах, расположенных в 13 климатическом районе на территории Пермского края.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.208, 213 КАС РФ, ст.ст.154, 157 Жилищного кодекса РФ, п.п.9, 9.1, 10, 11, 13, 19, 22, 31-33, 36-38, 40 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.09.2017, далее Правила) пришёл к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком в обоснование тарифа использован расчёт с нарушением метода аналогов, так как в представительную выборку включены жилые дома, не отвечающие требованиям вышеуказанных Правил, отсутствует необходимый объём выборки (вышеуказанных домов должно быть не менее 10) для расчёта норматива методом аналогов.

Административный ответчик не установилфактическое количество многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома по данной группе.

Административным ответчиком также нарушен порядок измерений и снятия показаний приборов учёта в домах, предварительно выбранных для расчёта норматива

Кроме того, Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных и жилых домах до 1999 года постройки со стенами из панелей, блоков, со стенами из дерева, смешанных и других материалов; и в многоквартирных и жилых домах после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича определены административным ответчиком расчётным методом неверно, так как при этом использовались недостоверные значения ряда показателей.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно постановилрешение об удовлетворении административных исковых заявлений.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия убедительными не находит, по следующим основаниям.

Как правильно указано в возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Юнипро" и подтверждается материалами дела, толкованием Правил, данные Правила не предполагают возможность включения домов по адресам; "адрес", в представительскую выборку на 1 этапе и не учёт данных домов на 2 этапе.

Из абзаца второго пункта 33 Правил следует, что в представительную выборку не включаются многоквартирные дома, в которых не осуществляется бесперебойное предоставление коммунальных услуг или в которых имеются нежилые помещения, подключенные к общему вводу внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и не оборудованные индивидуальными приборами учёта.

При этом, как правильно указано в решении суда первой инстанции, именно на административном ответчике, в силу ч.2 ст. 63 КАС РФ, лежит бремя доказывания того, в жилых домах по адресам: "адрес", отсутствует индивидуальные приборы учёта. Однако таких доказательств административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

Переоценка подателем апелляционной жалобы платёжных поручений по адресам: "адрес", договоров теплоснабжения по адресам: "адрес" судебной коллегией не признаётся надлежащим исполнением административным ответчиком вышеуказанной процессуальной бремени доказывания, правильные выводы суда первой инстанции не опровергает.

Следовательно, указанные дома должны были административным ответчиком проанализированы на первом этапе и исключены из выборки, как несоответствующие предъявляемым требованиям (п.п.31-33 Правил).

Поскольку, после исключения указанных домов из представительской выборки остаётся 7 домов, подпадающих под признаки объектов недвижимости с оспариваемым тарифным регулированием, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п.п.33, 35 Правил, пришёл к выводу о том, что отсутствие необходимого объёма выборки исключает возможность применения аналогового метода расчёта.

По поводу "адрес" в "адрес" судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный дом, построенный с использованием шлакоблока, не мог быть использован в представительской выборке. Данный вывод суда подтверждается представленной в материалы дела справкой БТИ от 22.10.2020 г.

Приложение N4 к апелляционной жалобе вывод суда, подтверждённый данной справкой БТИ, о том, что данный дом построен с использованием шлакоблока, не опровергает.

Предоставление ресурсоснабжающей организацией административному ответчику иных сведений о материалах, из которых изготовлен данный дом, о неправильности основанных на законе и материалах дела выводах суда не свидетельствует.

В силу абзаца 1 п.33 Правил представительность выборки определяется для каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.

Поскольку "адрес" "адрес" имеет комбинированное отопление, его нельзя признать домом с аналогичными конструктивными и техническими параметрами.

В силу изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о правильности расчёта по методу аналогов основаны на неверном толковании

норм материального права, вышеуказанных Правил.

При вышеуказанных обстоятельствах предоставление суду административным ответчиком расчёта по аналоговому методу с исключением из выборки домов по адресам: "адрес", правового значения не имеет, опороченный судом расчёт по аналоговому методу не легализует.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправильном применении административным ответчиком показаний учёта приборов при расчёте по методу аналогов, находя их основанными на правильном применении норм материального права.

Измерения объёма (количества) потребления коммунальных услуг проводятся при сформированном объёме представительной выборки по каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил).

Согласно пункту 36 Правил после формирования объёма выборки многоквартирных домов или жилых домов составляется план проведения измерений и снятия показаний приборов учёта.

По смыслу пунктов 37 и 38 Правил названный план содержит сведения, устанавливающие сроки проведения мероприятий по снятию показаний приборов учёта в домах из сформированного объёма выборки.

Судом установлено, что план, предусмотренный пунктом 36 Правил, административным ответчиком не составлялся. Сведений о том, что снятие показаний приборов учёта производилось в сроки, установленные в пункте 37 названных Правил, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате и времени снятия показаний приборов учёта, что не соответствует требованиям подпункта "е" пункта 38 Правил.

Административный ответчик в судебном заседании не оспаривал, что не осуществлялось снятие показаний приборов учёта при установлении нормативов.

Данные о показаниях приборов учёта были предоставлены ресурсоснабжающими организациями не на текущие даты, в соответствии с утвержденным Планом проведения измерений и снятия показаний приборов учёта, а по архивным данным, хранящимся у ресурсоснабжающих организациях.

При этом административному ответчику не известно о том, когда эти показания были сняты сторонними организациями, в каком порядке и при каких обстоятельствах. Сведения о показаниях приборов учёта, предоставленные ресурсоснабжающими организациями министерству, также отсутствуют в материалах дела.

То обстоятельство, что у административного ответчика не имелось времени для составления плана проведения измерений и снятия показаний приборов учёта, не является поводом для нарушения порядка определения норматива методом аналогов.

В силу изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что снятие показаний приборов учёта в нарушении предусмотренного порядка влечет недостоверность указанных сведений, и как следствие, определенный методом аналогов норматив не может расцениваться, как рассчитанный с соблюдением порядка установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется по формуле 5 приложения N 1 к Правилам N 306, составляющими показателями которой являются суммарный за отопительный период расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учёта в жилых домах (Гкал); общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м); период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов.

При этом орган регулирования не устанавливал фактические даты начала и окончания отопительного периода по каждому муниципальному образованию, в котором производилось снятие показаний приборов учета. Между тем, указанное обстоятельство является существенным для определения норматива методом аналогов, поскольку показания приборов учёта снимаются в отношении отопления - первого и последнего числа отопительного периода (подпункт "б" пункт 37 Правил).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на вину ресурсоснабжающих организаций в предоставлении недостоверных первичных данных для расчёта отмеченные судом пороки расчёта административного ответчика не излечивают.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным ответчиком также нарушен порядок измерений и снятия показаний приборов учета в домах, предварительно выбранных для расчета норматива.

При этом мнение подателя апелляционной жалобы о том, что отчёт ФГБОУ ВО "Пермский государственный национальный исследовательский университет", который принимался при расчёте характеристик отопительного периода, соответствует требованиям Правил, не основано на законе.

Согласно пункту 2 Правил количественные значения показателей tвн, tсро, tро и nо по существу являются климатическими условиями.

В расчёте нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в двухэтажных многоквартирных и жилых домах на территории 13 климатического района Пермского края административный ответчик использовал показатель tсро равный минус 4, 7°C, показатель tро равный минус 26°C, а показатель tвн равный 18 °C.

Показатель tвн для расчета норматива установлен равным 18°C, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 годаN 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как нормативная температура воздуха в жилых помещениях.

Между тем показатели tсро, tро подлежат определению в соответствии с пунктом 44 Правил, предусматривающим, что среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие пять отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период; при отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется, исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления; а расчётная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления для конкретного населенного пункта определяется исходя из климатических параметров средней температуры наиболее холодного периода в течение 5 дней подряд, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления; при отсутствии таких данных климатические параметры принимаются равными параметрам ближайшего населенного пункта, в отношении которого такие параметры имеются.

Климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений, установлены "СНиП 23-01-99*. Строительная климатология", введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11 июня 1999 года N 45.

СНиП 23-01-99 предусматривают климатические параметры холодного периода года только по 4 населенным пунктам Пермского края: Бисер, Ножовка, Пермь, Чердынь (таблица 1*).

Из пункта 1.2* СНиП 23-01-99 усматривается, что в случае отсутствия в таблицах данных для района строительства значения климатических параметров следует принимать равными значениям климатических параметров ближайшего к нему пункта, приведенного в таблице и расположенного в местности с аналогичными условиями.

Для пунктов, не указанных в таблицах, расположенных в прибрежных районах морей и крупных водохранилищ и в местностях с абсолютной отметкой более 500 м, а также удаленных от метеостанций более чем на 100 км, климатические параметры следует определять по данным НИСФ РААСН, Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова или территориальных управлений по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромета.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 44 Правил климатические параметры, принимаемые равными параметрам ближайшего населенного пункта, могут быть использованы для определения среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период и расчётной температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления для конкретного населенного пункта только при отсутствии у органов гидрометеорологической службы информации о климатических параметрах и при отсутствии климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.

Из буквального толкования названного пункта следует, что источником указанных данных являются именно органы гидрометеорологической службы, только в отсутствие, которых расчёт температуры может быть осуществлён, исходя из параметров ближайшего населенного пункта.

Однако сведения от органов гидрометеорологической службы административным ответчиком непосредственно не запрашивались, что привело к установлению в отчёте ФГБОУ ВО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" недостоверных сведений о температурном режиме в рассматриваемой климатической зоне.

То обстоятельство, что университет при определении климатических районов мог использовать данные органов гидрометеорологической службы, не освобождает административного ответчика от специального получения названных сведений от органов гидрометеорологической службы, поскольку согласно тексту отчёта, полученные данные подверглись математическому анализу в целях определения климатических районов и получения усредненных показателей.

Как правильно указал суд первой инстанции, изложенные в отчёте данные о температуре в 13 климатическом районе, не соответствуют справке Пермского ЦГМС-филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 29 августа 2019 года N 2222, приложенной к отчёту, иным доказательствам, из которых следует, что расчётная температура наружного воздуха для холодного времени года необоснованно завышена (-26°С, вместо -35°С) которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что повлекло к получению неверного результата при определении норматива тепловой энергии расчётным методом.

Изложенное опровергает довод подателя апелляционной жалобы об использовании университетом при составлении данного отчёта достоверных данных о температурном режиме.

Оснований для переоценки доказательств, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает, в апелляционной жалобе их не приведено.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ и разъяснениями в абз.3 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, пришёл к выводу о том, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, поэтому необходимо признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня его принятия.

Также суд учитывал, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированной реализацией своих дискреционных полномочий, предоставленных законом и оснований для изменения решения суда и указания на признание оспариваемого нормативного правового акта со дня вступления решения суда в законную силу не усматривает.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что это приведёт к перерасчёту стоимости коммунальных услуг в сторону увеличения, нарушит права потребителей этих услуг, является предположением, которое правового значения в силу п.1 ч.2 ст.215, ч.4 ст.216 КАС РФ и п.2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ не имеет.

Мнение подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований норм процессуального права, не разрешилв оспариваемом судебном постановлении вопрос о возмещении ООО "Партнёр" судебных расходов необоснованно, так как данный вопрос разрешён дополнительным решением суда от 29 декабря 29 декабря 2020 г, которое никем не обжаловано.

Однако, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции произведена замена административного ответчика в порядке процессуального правопреемства, в соответствии со ст.44 КАС РФ, в резолютивную часть решение суда первой инстанции необходимо внести уточнения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края без удовлетворения.

Абзац 3 резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, с учётом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда".

Абзац 4 резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края http:// mtre.permkrai.ru, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края http://mgkhb. permkrai.ru"

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: