Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 66а-1076/2021

г. Нижний Новгород

14 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" на определение Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - АО "НПП "Контакт") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление АО "НПП "Контакт" оставлено без движения, как несоответствующее положениям пункта 6 части 1 статьи 126, части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, а именно отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления. Административному истцу предложено в срок до 10 марта 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе АО "НПП "Контакт" и дополнений к ней поставлен вопрос об отмене определения суда от 16 февраля 2021 года по мотивам нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1). Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

К административному исковому заявлению, если иное не установлено КАС РФ, прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено главой 25 КАС РФ.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен статьей 245 КАС РФ, согласно части 4 которой в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возможно только после соблюдения этого порядка.

Содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы указаны в статье 246 КАС РФ, согласно которой помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 6 части 2). При несоблюдении положений частей 1 и 2 данной статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

Оставляя без движения административное исковое заявление АО "НПП "Контакт" судья исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статьи 22 и статьи 22.1 Федерального закона Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Саратовской области" установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237- для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Административный истец обратился в суд с административный исковым заявлением 12 февраля 2021 года, однако в административном исковом материале отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления.

Как правильно установилсуд первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П установлена дата перехода к применению на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Саратовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи об оставлении административного искового заявления без движения, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения и ссылаясь на положения пункта 6 части 1 статьи 126 и часть 4 статьи 246 КАС РФ, судья не учел, что статья 246 КАС РФ содержит перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а досудебный порядок в соответствии с частью 4 статьи 245 КАС РФ необходимо соблюдать в том случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в бюджетное учреждение.

Кроме того, указывая, что в административном исковом материале отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления, суд не учел, что главой 25 КАС РФ не предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 126, пунктом 6 части 2 и частью 4 статьи 246 КАС РФ, для оставления без движения административного искового заявления по тому основанию, что в административном исковом материале отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, суду первой инстанции необходимо учесть, что статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц; заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что АО "НПП "Контакт"22 марта 2021 года обратилось в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости было возвращено в связи с тем, что оно подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости (уведомление от 24 марта 2021 года N 395)

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" без движения - отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Судья