Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 66а-1149/2021

г. Нижний Новгород

21 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу ЯрмингинаБ.Ш. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Ярмингина Б.Ш. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Ярмингин Б.Ш. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения и определением этого же суда от 10 февраля 2021 года возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Ярмингин Б.Ш. просит определение о возврате административного искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, суд указал, что административное исковое заявление подано с нарушением требований части 3 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, выразившемся в том, что к административному иску и ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие имущественного положение административного истца и дающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, также суд исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 95, статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126, статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению, в котором имеется ходатайство о восстановлении срока на его подачу в связи с получением копии постановления суда кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года по делу N в сентябре 2020 года, не приложена выписка из спецчасти о получении копии указанного постановления

Не согласившись с указанным определением, Ярмингин Б.Ш. подал частную жалобу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции из определения об оставлении административного иска без движения исключено указание на такое основание для оставления иска без движения как непредставление справки из спецчасти исправительного учреждения о вручении копи постановления суда кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года.

8 февраля 2021 года материал после рассмотрения Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение об оставлении административного иска без движения был получен Верховным Судом Республики Башкортостан, что подтверждено входящим штампом на сопроводительном письме и в этот же день копия апелляционного определения от 2 февраля 2021 года была направлена административному истцу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено Ярмингину Б.Ш. в связи с неисполнением требований определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 130 КАС РФ устанавливает, что при подаче административного искового заявления с нарушением требуемых законом формы и содержания заявление подлежит оставлению без движения, заявителю предоставляется разумный срок для устранения выявленных недостатков.

При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов либо информации об их направлении до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что не согласившись с постановленным по делу определением об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец подал частную жалобу, по результатам рассмотрения которой судом апелляционной инстанции принято решение об оставлении частной жалобы без удовлетворения, из мотивировочной части обжалуемого определения исключено одно указание, послужившее основанием для оставления административного иска без движения. Данное определение поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан после апелляционного рассмотрения 8 февраля 2021 года и, возвращая 10 февраля 2021 года административное исковое заявление, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд исходил из того, что в установленный срок не устранены недостатки, имевшие место при подаче административного иска

Между тем, судом не учтено, что апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года указано о необходимости доведения судом первой инстанции до Ярмингина Б.Ш. выводов суда апелляционной инстанции о правомерности одного из двух оснований для оставления административного искового заявления без движения, с предоставлением (продлением) срока, обеспечивающего реальную возможность устранения соответствующих недостатков.

Согласно положениям статьи 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Несмотря на это, в нарушение требований статьи 94.2 КАС РФ, вопрос о продлении процессуального срока судом не разрешался, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, разрешая 10 февраля 2021 года вопрос о возвращении административного искового заявления, суд первой инстанции, в нарушение процессуального закона, не создал условий для реализации права на судебную защиту, и не продлил срок для исправления недостатков с учетом нахождения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления по состоянию на 10 февраля 2021 года не имелось.

С учетом изложенного, судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ярмингина Б.Ш. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья