Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1032/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Зуева Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Зуева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года, Зуев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зуев К.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или их изменении в части назначенного административного наказания, заменив его на наказание не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Зуевым К.В. жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года.

В установленный срок представителем потерпевшей - Ященко Е.Е. представлены возражения на данную жалобу, в которых представитель просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и представленных возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зуева К.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктами 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Данные требования Зуевым К.В. выполнены не были.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года в 20 часов 9 минут Зуев К.В, управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N по ул. Гагарина в г. Чебоксары Чувашской Республики, в нарушение требований пунктов 1.3, 13.1 Правил дорожного движения, возле дома N 15А по ул. Гагарина, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО6 переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги ул. Чапаева, на которую он поворачивал, и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6. причинен легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.7); заявлением о происшествии (л.д.13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18); схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей к ней (л.д.19-24); письменными объяснениями ФИО6. (л.д.30); определением о назначении судебно - медицинской экспертизы (л.д.31-32); заключением эксперта N 1724 от 03 июня 2020 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Зуевым К.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потаповой М.В. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта N 1724 от 03 июня 2020 года, которым установлено, что у ФИО6. обнаружены телесные повреждения в виде раны области нижней губы рта, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, кровоподтек (гематому) области левого бедра. Повреждение в виде раны в области нижней губы рта по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Зуевым К.В. требований пунктов 1.3, 13.1 Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО6. легкого вреда здоровью.

Действия Зуева К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления о назначении Зуеву К.В. административного наказания в полном объеме проверены судьёй областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Зуева К.В. и его защитника были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зуев К.В. в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на недопустимость заключения эксперта N 1724 от 03 июня 2020 года по причине нарушения должностным лицом порядка назначения данной экспертизы, необоснованное признание судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное, однородное совершение административного правонарушения, на виновное поведение потерпевшей, которая вышла на проезжую часть не убедившись в безопасности перехода, строгость назначенного наказания.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении. Не согласиться с выводами судьи, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана правовая оценка действиям потерпевшей ФИО6, в то время как, по мнению заявителя, последняя вышла на проезжую часть не убедившись в безопасности перехода, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между нарушением Зуевым К.В. требований пунктов 1.3, 13.1 Правил дорожного движения и причинением ФИО6. легкого вреда здоровью, установлено.

ФИО6. по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, заканчивала переход проезжей части дороги, на которую поворачивал заявитель, а потому обладала преимуществом. В данной дорожной ситуации водитель Зуев К.В. при совершении маневра поворота налево обязан был выполнить требования пунктов 1.3, 13.1 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

В указанной связи обоснованность привлечения Зуева К.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Правовая оценка заключению судебно - медицинской экспертизы судебными инстанциями дана верна. В ходе производства по делу, при рассмотрении дела Зуев К.В. наличие у потерпевшие телесных повреждений не оспаривал, о наличии дополнительных вопросов, требующих по его мнению разрешения, о наличии обстоятельств, позволяющих судить о заинтересованности эксперта, не указывал, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы не может повлечь недопустимость экспертного заключения.

Судебно - медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В распоряжение эксперта были представлены медицинские карты потерпевшей, компьютерная томограмма головного мозга. Выводы эксперта логически вытекают из результатов исследования, являются обоснованными, убедительными, они подтверждаются объяснениями потерпевшей.

Судья второй инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения Зуеву К.В. назначенного административного наказания.

При рассмотрении жалобы судья областного суда, учитывая грубость допущенного Зуевым К.В. нарушения, с приведением аргументов принятого решения пришел к выводу о том, что назначенное Зуеву К.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Так как Зуев К.В, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, на которые указывает Зуев К.В. позволили судье районного суда избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых доводов, обосновывающих необходимость изменения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, которые не были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, в жалобе, поданной Зуевым К.В. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не приведено.

Административное наказание Зуеву К.В. назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Зуева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Зуева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зуева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина