Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-1049/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Тукмачева Валерия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Тукмачева Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года, Тукмачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тукмачев В.И. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тукмачева В.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, водитель Тукмачев В.И. 18 апреля 2020 года в 22 часа 40 минут, около дома N 1 по ул. Церковной в д. Иж - Забегалово Яшур - Бодынского района Удмуртской Республики

управлял автомобилем "ИЖ - 2126-030", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Тукмачева В.И. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила N 475), в качестве достаточного основания полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами N 475, Тукмачеву В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тукмачев В.И. согласился.

В отношении Тукмачева В.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 567 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тукмачев В.И. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования (л.д.4).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил N 475, Тукмачев В.И. был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Однако, Тукмачев В.И. 19 апреля 2020 года в 00 часов 20 минут, находясь в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер МЗ УР", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 10-я Подлесная, дом N 34, в ходе проведения медицинского освидетельствования от осуществления второго выдоха для исследования выдыхаемого воздуха на наличие абсолютного этилового спирта отказался, тем самым Тукмачев В.И, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 19 Порядка N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 18 апреля 2020 года N 000081/1 Тукмачев В.И. отказался от осуществления второго выдоха, в акте медицинского освидетельствования врачом ФИО6. сделана соответствующая запись (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д.11), что свидетельствует о соблюдении требований части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования и результатом освидетельствования на бумажном носителе (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД ФИО8. (л.д.8); видеозаписью (л.д.11); показаниями врача - нарколога ФИО7, данными при рассмотрении дела мировым судьей о том, что Тукмачев В.И. в ходе медицинского освидетельствования от осуществления второго выдоха отказался, не смотря на то, что она предупредила его, предоставила время, затем он отказался от всех исследований (л.д.33, 35-36) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья, ссылаясь на положения Правил N 475, Порядка N 933н, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводам о соблюдении порядка направления Тукмачева В.И. на медицинское освидетельствование, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных актов указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку он от сдачи крови не отказывался; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательствам, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации; о внесении в него изменений в части места рассмотрения дела он уведомлен не был.

Данные доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, с учетом имеющихся доказательств, в числе которых показания врача - нарколога ФИО9. получили должную правовую оценку судов, детально мотивированную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют о субъективном понимании заявителем правовых норм и выводы судебных инстанций не опровергают.

Утверждение заявителя о том, что в ходе медицинского освидетельствования он настаивал на отборе крови, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляется в соответствии с требованиями, приведенными в Порядке N 933н, который не предусматривает возможности освидетельствуемому лицу выбрать вид исследования. Порядок медицинского освидетельствования Тукмачеву В.И. был разъяснён, в связи с чем ему было предложено пройти второе исследование выдыхаемого воздуха.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Тукмачева В.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, повлекшие принятие по делу неправильного решения.

Постановление о привлечении Тукмачева В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тукмачева В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Тукмачева Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тукмачева Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина