Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1104/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Белова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Белова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, Белов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белов Е.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белова Е.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 августа 2020 года в 01 час 40 минут около дома N 1 по ул. Туристов, в с. Железнодорожное Белорецкого района Республики Башкортостан выявлен Белов Е.А, который в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление принадлежащим ему транспортным средством "ВАЗ - 21074" государственный регистрационный знак N ФИО7, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); договор купли - продажи транспортного средства (л.д.4-5); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7. (л.д.6); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 (л.д.7); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7. и бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.8); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ФИО6. (л.д.10); копией вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО7. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Право Белова Е.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Действия Белова Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания Белову Е.А. проверены судьей суда второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы Белова Е.А. и его защитника были предметом рассмотрения, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что он, являясь водителем транспортного средства, передал управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения; из рапорта инспектора не усматривается на основании каких данных им был сделан вывод о том, что Белов Е.А. передал управление транспортным средством ФИО7.; сведений о том, являлись ли названные сотрудники полиции очевидцами управления транспортным средством ФИО7. в названных документах не имеется.

Данные доводы жалобы не влекут отмену вынесенных в отношении Белова Е.А. судебных постановления и решения, поскольку вина Белова Е.А. подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, в числе которых его письменные объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении о том, что что он передал автомобиль по просьбе научиться управлять. При рассмотрении дела мировым судьей Белов Е.А. указанные объяснения поддержал, вину признал, показал, что подруга его жены попросила дать покататься на автомобиле, которая была в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Белова Е.А. подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД ФИО6, в котором инспектор указал, что во время несения службы остановлен автомобиль под управлением ФИО7, находящейся в состоянии опьянения, владелец автомобиля Белов Е.А. находился на пассажирском сиденье.

При таких обстоятельствах само по себе то обстоятельство, что инспектор ГИБДД ФИО6. не наблюдал факт передачи водителем Беловым Е.А. управления транспортным сродством ФИО7, находящейся в состоянии опьянения, не может поставить под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях Белова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела не допрашивался инспектор ГИБДД ФИО6, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку вина Белова Е.А. подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, согласующихся между собой и являющихся достаточными, необходимости для вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД ФИО6. судебные инстанции не усмотрели.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей межрайонного суда полно, всесторонне и объективно.

Передавая управление транспортным средством другому лицу, Белов Е.А. должен был руководствоваться разумной осмотрительностью, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя ФИО7, поводом для проведения в отношении последней освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у ФИО7. было установлено состояние опьянения, с результатам освидетельствования ФИО7. согласилась.

Таким образом, у ФИО7. имелись явные внешние признаки опьянения и они были очевидны для окружающих.

Собственник автомобиля Белов Е.А. передал управление автомобилем водителю ФИО7, имеющей признак опьянения, а затем совместно с водителем находился в салоне автомобиля, а следовательно имел возможность обнаружить у последнего признаки опьянения и выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Таким образом, факт передачи Беловым Е.А. управления транспортным средством ФИО7, находящейся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным Белов Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Белову Е.А. назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Белова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина