Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1361/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Немирова Евгения Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 августа 2020 года, вынесенное в отношении Немирова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немирова Евгения Александровича (далее - Немиров Е.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 августа 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении в отношении Немирова Е.А. возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Немиров Е.А. просит обжалуемое решение судьи районного суда отменить.

Потерпевшая ФИО8 (ранее - ФИО9, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20 июля 2019 года около 20 час. 40 мин. по адресу: "адрес", Немиров Е.А. в ходе словесной ссоры на бытовой почве причинил иные насильственные действия в отношении ФИО10: толкал руками в спину и плечи, брал её за предплечья и пытался вытолкнуть из квартиры, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол. Далее Немиров снова начал толкать ФИО11 руками в спину и плечи, от чего последняя упала на пол. После этого Немиров таскал за волосы ФИО12 и нанес один удар ногой по правой ноге ФИО13, от чего последняя испытала физическую боль. От всех действий Немирова у потерпевшей ФИО14 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека груди (1), правого плеча (2), области правого коленного сустава (1), ссадины правого предплечья (2), правой кисти (2), правой стопы (1). Действия Немирова не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения исходил из того, что при составлении протокола и оформления материалов дела об административном правонарушении Немиров Е.А. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения, как по существу обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, так и при производстве судебно-медицинской экспертизы, в связи с тем, что Немиров Е.А. не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не был уведомлен о проведении судебной медицинской экспертизы.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение судья районного суда правильно исходил из следующего.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировым судьей не установлено когда и каким должностным лицом был фактически составлен протокол об административном правонарушении и не дана этим обстоятельствам правовая оценка, то есть доводы ФИО15 не были проверены в полном объеме, не была вызвана и допрошена несовершеннолетний свидетель ФИО16, которая со слов ФИО17 и Немирова Е.А. являлась свидетелем описанных в протоколе об административном правонарушении событиях.

Таким образом, при принятии обжалуемого постановления мировым судьей в нарушение требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были должным образом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

Судья районного суда воспользовался предоставленным правом, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и вернул дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, имеются основания для внесения изменений в обжалуемый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно материалам настоящего дела, определение о проведении административного расследования должностным лицом не выносилось.

Судебная медицинская экспертиза назначалась должностным лицом в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных требующих значительных временных затрат процессуальных действий не проводилось.

Исходя из указанного выше административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда надлежит изменить, исключить вывод о проведении административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 августа 2020 года, вынесенное в отношении Немирова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить вывод о проведении административного расследования.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов