Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1370/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Портнова Константина Валерьяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 6 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Портнова Константина Валерьяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Самары от 21 февраля 2020 года, Портнов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 21 февраля 2020 года отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд города Самары на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда города Самары от 6 ноября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Портнов К.В. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 6 ноября 2020 года, считая его незаконным.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Указанная норма не исключает возможности проверки законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15 января 2020 года, не смотря на то, что жалоба такого требования не содержит.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Портнова К.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Портнова К.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Портнов К.В. 19 октября 2019 года в 22 часа 16 минут возле дома N 136 по ул. Буянова в г. Самаре, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), осуществил обгон идущего впереди транспортного средства (троллейбус) по дороге, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств.

Мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что действия Портнова К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 10); схема места совершения правонарушения (л.д. 11); видеозапись, свидетельствуют о том, что Портнов К.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

С выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Полоса для движение - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из протокола об административном правонарушении Портнов К.В. обвиняется в нарушении пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, выразившимся в осуществлении обгона идущего впереди транспортного средства по дороге ул. Буянова в г. Самаре, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств.

Между тем, доказательств того, что данная дорога имеет четыре полосы для движения транспортных средств, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения (л.д.11), на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части во время совершения обгона. Данная схема при отсутствии дорожной разметки, разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, размеры всей проезжей части дороги по ул. Буянова не содержит.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5. показал, что ширина проезжей части дороги составляет 12, 74 м. При каких обстоятельствах были установлены размеры, последний не пояснил.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако ширина проезжей части дороги равная 12, 74 м без учета определения категории данной дороги не может свидетельствовать о том, что на данной дороге организовано четыре полосы для движения транспортных средств каждая из которых имеет ширину, достаточную для движения транспортных средств (в том числе троллейбусов), один ряд.

Сведения об отнесении дороги к той или иной категории в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", не истребывались. При этом в соответствии с СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" ширина полосы для движения в зависимости от категории может составлять 3, 75 м (пункт 11.2).

При таких обстоятельствах определить количество полос для движения транспортных средств, каждая из которых имеет ширину, достаточную для движения автомобилем в один ряд, не представляется возможном.

Кроме того в материалы дела Портновым К.В. представлено сообщение руководителя Департамента городского хозяйства и экологии - руководителя управления благоустройства департамента от 4 августа 2020 года, из которого следует, что согласно утвержденной дислокации технических средств организации дорожного движения от 3 июня 2020 года N 184/2020 по ул. Буянова предусмотрено по одной полосе для движения во встречном и попутном направлении. В подтверждение данного ответа руководителем представлена дислокации технических средств организации дорожного движения на ул. Буянова (л.д.125-129). Анализ данной дислокации не позволяет прийти к выводу о том, что дорога по ул. Буянова в г. Самаре имеет четыре полосы для движения.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД наблюдал факт выезда транспортного средства под управлением Портнова К.В. на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с целью совершения обгона впереди идущего троллейбуса, само по себе не говорит о наличии в действиях заявителя состава инкриминированного административного правонарушения, поскольку доказательств наличия обстоятельств, запрещающих выезд на данном участке дороги, в материалах дела не имеется, доводы Портнова К.В. о наличии на проезжей части дороги по одной полосе в каждом направлении, не опровергнуты.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись доводы Портнова К.В. не опровергает.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Совокупность доказательств не является достаточной для безусловного вывода о наличии в деянии Портнова К.В. вины в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 6 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Портнова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 15 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 6 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Портнова Константина Валерьяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина