Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1477/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Осокина Святослава Александровича, действующего в интересах Яковлева Анатолия Григорьевича, на вступившие в законную силу определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Яковлева Анатолия Григорьевича на постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 октября 2020 года N 1881002120000083222, установила:

3 ноября 2020 года Яковлев А.Г. обратился в Цивильский районный суд Чувашской Республики с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 октября 2020 года N 1881002120000083222.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года, жалоба защитника Осокина С.А, действующего в интересах Яковлева А.Г, на вышеуказанное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осокин С.А. выражает несогласие с судебными актами о возращении жалобы Яковлева А.Г. и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на постановление подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это определение и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 24 октября 2020 года направлена Яковлевым А.Г. посредством почтовой связи 3 ноября 2020 года в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

5 ноября 2020 года Яковлев А.Г. также обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

10 ноября 2020 года определением командира первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в принятии жалобы Яковлева А.Г. отказано в связи с пропуском срока обжалования. Из определения следует, что оспариваемое постановление от 24 октября 2020 года получено Яковлевым А.Г. 24 октября 2020 года, о чем имеется соответствующая подпись. Ходатайство о восстановлении срока обжалования в поданной жалобе не заявлено.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, поступившая в районный суд 24 ноября 2020 года жалоба Яковлева А.Г. на постановление от 24 октября 2020 года, возращена.

Возвращая жалобу Яковлева А.Г. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления от 24 октября 2020 года к жалобе не приложена, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

С выводами судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда второй инстанции, изложенными в судебном акте, не имеется.

В определении от 28 мая 2013 года N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24.06.2008 N 363-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.12.2011 N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О).

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной Яковлевым А.Г. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда, с выводами которого обоснованно согласился судья вышестоящей судебной инстанции, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Яковлева Анатолия Григорьевича на постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 октября 2020 года N 1881002120000083222, оставить без изменения, жалобу защитника Осокина Святослава Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина