Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 16-1549/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 47-АД21-8-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Гололобовой Валентины Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гололобовой Валентины Федоровны, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года Гололобова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гололобова В.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гололобовой В.Ф. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2019 года в 16 часов 45 минут на пер. Днепровский, д. 23, г. Орска Оренбургской области, водитель Гололобова В.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "KIA PS (SOUL)", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2019 года (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние опьянения от 28 июня 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 2, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 июня 2019 года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 28 июня 2019 года (л.д. 6); объяснениями Гололобовой В.Ф. от 17 июля 2019 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 июня 2019 года N 400 (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 17 июля 2019 года (л.д. 9); свидетельством о поверке (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2019 года в 16 часов 45 минут водитель Гололобова В.Ф, управляя транспортным средством "KIA PS (SOUL)", государственный регистрационный знак N, двигалась по ул. Каменная со стороны ул. Д. Новоселова в сторону пер. Днепровский, г. Орска, Оренбургской области, на перекрестке неравнозначных дорог пер. Днепровский - ул. Каменная, находясь на второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Т 071 ТХ 56, приближающемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ГАЗ 322132 ФИО3 были причинены телесные повреждения, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 135, 214-216).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Гололобовой В.Ф. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 июня 2019 года N 400, проведенного в ГАУЗ "ООКНД"-"ОНД" (л.д. 8).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Гололобовой В.Ф. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред (л.д. 8).

В письменных объяснениях от 17 июля 2019 года Гололобова В.Ф. указала: "в ночь с 26.06.2019 на 27.06.2019 я употребляла настойку корвалола 30 кап." и поставила свою подпись (л.д. 7).

Таким образом, действия Гололобовой В.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гололобовой В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Так, факт управления Гололобовой В.Ф. транспортным средством подтвержден совокупностью, согласующихся между собой доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

Основанием для направления Гололобовой В.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с чем Гололобова В.Ф. согласилась и собственноручно внесла запись о согласии пройти медицинское исследование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" (далее - Инструкция).

Доводы о том, что медицинским работником у Гололобовой В.Ф. не были выявлены клинические признаки опьянения подлежат отклонению, поскольку в данном случае согласно пункту 12 Правил их наличие или отсутствие не влияло на необходимость отбора биологического объекта и направления его на химико-токсикологическое исследование.

Утверждения Гололобовой В.Ф. о том, что в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находилась, употребила лекарственное средство после дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются в том числе письменными объяснениями Гололобовой В.Ф. о том, что накануне происшествия она употребляла настойку "Корвалол" 30 капель, а также пояснениями врача нарколога психиатра-нарколога ФИО4, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65), согласно которым препарат "Корвалол" содержит вещество "фенобарбилал", которое может проявляться в организме человека даже после однократного приема "Корвалола".

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ "ООКНД"-"ОНД" у освидетельствуемого Гололобовой В.Ф. в биологическом объекте (моча) обнаружен фенобарбитал (л.д. 33).

Доводы о том, что Гололобова В.Ф. не была отстранена от управления транспортным средством, несостоятельны, поскольку заявитель к лицам, перечисленным в части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

Боле того, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

Неприменение к водителю установленных мер обеспечения по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством) не является основанием для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств вопреки доводам жалобы является достаточной для принятия решения по существу, с учетом объективной стороны состава административного правонарушения. Предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для назначения экспертизы по делу не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Гололобовой В.Ф. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Все письменные ходатайства рассмотрены судьями по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Гололобовой В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гололобовой В.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гололобовой В.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гололобовой Валентины Федоровны, оставить без изменения, а жалобу Гололобовой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук