Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1721/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Хлебниковой Любови Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июня 2020 года N 21/4-455-20-ППР/12-3849-И/47-289, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 года, решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хлебниковой Любови Геннадьевны, установила:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июня 2020 года N 21/4-455-20-ППР/12- 384944/47-289, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 года и решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года, индивидуальный предприниматель Хлебникова Л.Г. (далее - ИП Хлебникова Л.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хлебникова Л.Г, просит отменить названные акты по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Харитонова А.В, являющаяся потерпевшей по настоящему делу, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Хлебниковой Л.Г. указанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения на жалобу не представила.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями Харитонова А.Е. обратилась в прокуратуру г. Новочебоксарска с заявлением о нарушениях трудового законодательства, допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО7

Прокуратурой в период с 29 мая 2020 года по 8 июня 2020 года по вышеуказанному обращению проведена проверка. В результате проведенной проверки прокурором установлено, что расчет по заработной плате при увольнении ФИО5 по состоянию на 8 июня 2020 года ИП Хлебниковой Л.Г. не произведен; заработная плата за время простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, с 12 мая 2020 года по 21 мая 2020 года, за фактически отработанное время на момент прекращения трудовых отношений - 23 мая 2020 года, не выплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2020 года по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения индивидуального предпринимателя Хлебниковой Л.Г. постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике к административной ответственности, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Хлебниковой Л.Г. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Хлебниковой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние индивидуального предпринимателя Хлебниковой Л.Г. квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Довод жалобы о том, что Хлебникова Л.Г. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не основан на законе и материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что оспариваемым постановлением должностного лица от 30 июня 2020 года N 21/4-455-20-ППР/12- 384944/47-289 ИП Хлебникова Л.Г. привлечена к ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат при при увольнении.

Постановлением от 25 августа 2020 года N 21/4-107-20-ТПР/12-4765-И/47-289 ИП Хлебникова Л. Г. привлечена к ответственности по результатам проверки, проведенной государственной инспекцией труда за период с 13 июля 2020 года по 30 июля 2020 года, за нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что выдача заработной платы не подтверждена подписью ФИО5 в получении, выплата заработной платы в период с 5 мая 2019 года по 26 марта 2020 года производилась один раз в месяц.

Данные административные правонарушения отличаются по выявленным нарушениям и периоду совершения правонарушений, и, таким образом, являются самостоятельными административными правонарушениями.

В рамках настоящего дела законность постановления должностного лица от 25 августа 2020 года не проводится.

Ссылка в жалобе на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Егоровой Е.Н. от 26 августа 2020 года по рассмотрению возражений ИП Хлебниковой Л.Г. на акт проверки от 30 июля 2020 года, выданный государственным инспектором труда в Чувашской Республике ФИО12 не может быть принята во внимание, поскольку основанием для привлечения ИП Хлебниковой Л.Г. постановлением должностного лица от 30 июня 2020 года к административной ответственности по факту нарушения трудового законодательства явились нарушения выявленные в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска, имевшей место в период с 29 мая 2020 года по 8 июня 2020 года. На дату окончания проверки - 8 июня 2020 года сведений о выплате ИП Хлебниковой Л.Г. ФИО5 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя, на дату прекращения трудовых отношений, не представлено.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда не были рассмотрены заявленные ходатайства, не основаны на материалах дела.

Как следует их материалов дела 2 сентября 2020 года и 22 октября 2020 года Хлебниковой Л.Г. заявлены ходатайства о прекращении производства по делу (л.д. 24; л.д. 89, 90).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности прекратить производство по делу по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения.

Иные заявленные ходатайства Хлебниковой Л.Г, исходя из материалов дела, разрешены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июня 2020 года N 21/4-455-20-ППР/12-3849-И/47-289, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 года, решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хлебниковой Любови Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу Хлебниковой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина