Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1956/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шабалина Алексея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 22 июня 2020 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шабалина Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, Шабалин Алексей Геннадьевич (далее - Шабалин А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, действия Шабалина А.Г. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шабалин А.Г. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения Шабалина А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении должностного лица N от 22 июня 2020 года выводы о том, что 13 июня 2020 года в 00:00:31 на "адрес", автомобиль марки "данные изъяты" грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N (СТС N), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий на праве собственности Шабалину А.Г, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно.

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан согласился с выводом должностного лица о совершенном Шабалиным А.Г. правонарушении.

Судья Верховного суда Республики Татарстан своим решением от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменил, действия Шабалина А.Г. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С таким постановлением должностного лица и с судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства.

Шабалин А.Г. последовательно указывал, что им вносилась плата в счет возмещения вреда, что подтверждается заверенной ООО "РТИТС" печатью выпиской операций по расчетной записи N по бортовому устройству N, согласно которой за период с 13 июня 2020 года 00:00:01 по 13 июня 2020 года 00:36:56 за пройденный транспортным средством 38, 194 километров, было списано 84 рубля 03 копейки.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления и судами при вынесении судебных решений, во внимание был принят ответ ООО "РТИТС" о том, что бортовое устройство N не было закреплено за транспортным средством с государственный регистрационным знаком N.

Из решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2020 года по делу N, вступившего в законную силу, следует, что "согласно информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", осуществляющего функции оператора системы взимания платы "Платон", регистрация транспортного средства "данные изъяты" грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N в реестре системы взимания платы "Платон" производилась в соответствии с пунктом 47 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504. В подписанном заявлении на регистрацию транспортного средства указан государственный регистрационный знак N.

На момент фиксации 04 июня 2020 года в 23 час. 57 мин. 36 сек. на "адрес" транспортное средство владельца (собственника) Шабалина А.Г. с государственным регистрационным знаком N в реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрировано.

21 августа 2020 года внесены изменения в персонифицированные данные владельца транспортного средства в Реестр системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака на основании заявления об изменении данных владельца транспортного средства Шабалина А.Г, в соответствии с пунктом 65 Правил.

При проведении повторной проверки операторами системы взимания платы установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, внесена.

Плата за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком N внесена в установленном порядке, что подтверждается детализацией начислений по расчетной записи N".

Таким образом, судом сделан вывод, что 04 июня 2020 года плата за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком N вносилась Шабалиным А.Г. по расчетной записи N.

Вывод суда, сделанный в решении Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2020 года по делу N о том, что плата за проезд транспортного средства с государственный регистрационным знаком N вносилась Шабалиным А.Г. по расчетной записи N, является установленным фактом.

В материалах настоящего дела имеется выписка операций по расчетной записи N, согласно которой за период с 13 июня 2020 года 00:00:01 по 13 июня 2020 года 00:36:56 за пройденный транспортным средством 38, 194 километров, было списано 84 рубля 03 копейки, что подтверждает доводы Шабалина А.Г. о внесении платы за проезд транспортного средства с государственный регистрационным знаком N (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 22 июня 2020 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шабалина Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шабалина Алексея Геннадьевича состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Шабалина Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 22 июня 2020 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шабалина Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Е. Кувшинов