Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-2229/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Хаматнурова Артура Фадисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Хаматнурова Артура Фадисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, Хаматнуров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хаматнуров А.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Ходатайство Хаматнурова А.Ф. о его уведомлении о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы не может быть удовлетворено, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводиться без судебного заседания. В этой связи участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хаматнурова А.Ф. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, Хаматнуров А.Ф. 30 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут у дома N 63 по ул. Ленина в с. Верхние Татышлы Республики Башкортостан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП N 202676 от 30 сентября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО N 947759 от 30 сентября 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС N 089998 от 30 сентября 2020 года с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ N 429823 от 30 сентября 2020 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району; сведениями из административной базы данных; видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Хаматнуров А.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Хаматнурова А.Ф. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 531 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Хаматнурову А.Ф. проведено техническим средством измерения "Юпитер-К", прошедшим поверку 7 сентября 2020 года, то есть со сроком действия поверки до 6 сентября 2021 года, что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.12), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано на бумажном носителе результатов освидетельствования и в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хаматнурову А.Ф. в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых, а также с осуществлением видеозаписи. Понятые своими подписями заверили в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства подписаны понятыми без каких - либо замечаний.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Хаматнуров А.Ф. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Хаматнуров А.Ф. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при применении к нему мер обеспечения производства по делу инспектор ГИБДД общался на татарском языке.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Язык производства, установленный частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен не был.

Имеющаяся в деле видеозапись свидетельствует о том, что Хаматнуров А.Ф. понимал суть происходящего в ходе производства по делу, на вопросы, сформулированные инспектором ГИБДД на татарском языке, водитель отвечает свободно, по существу, что свидетельствует о владении им данным языком и отсутствии препятствий в осуществлении своих прав и обязанностей.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения. Все изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки предыдущих судебных инстанций, судебные акты содержат мотивированные выводы относительно таких доводов, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Несогласие Хаматнурова А.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Хаматнурову А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Хаматнурова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Хаматнурова Артура Фадисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хаматнурова Артура Фадисовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина