Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-2239/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Широнина Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020 и решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020, оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 января 2021, Широнин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Широнин В.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая на нарушение права на защиту судьей районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителя, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из решения судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 января 2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Широнина В.Н. на постановление мирового судьи, в судебном заседании 29 января 2021 Широнин В.Н. отсутствовал. Жалоба рассмотрена без его участия с указанием в решении, что в судебное заседание Широнин В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Однако данные выводы судьи районного суда не согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Широнин В.Н. дал согласие на СМС -извещение по номеру телефона: N (л.д.1).

Определением судьи Орического районного суда Кировской области от 28 января 2021 жалоба Широнина В.Н. на постановление мирового судьи от 3 декабря 2020 принята к производству с назначением судебного заседания на 29 января 2021 на 9 часов 30 минут (л.д.85), о чем Широнин В.Н. извещен с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" СМС-сообщением по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, которое доставлено 28 января 2021 в 14 часов 54 минуты, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом (л.д.86).

Учитывая, что Широнин В.Н. был извещен о дате и времени судебного заседания в 14 часов 54 минуты с вызовом в судебное заседание на следующий день на 9 часов 30 минут, следует согласиться с доводами кассационной жалобы, что данное обстоятельство не позволило ему, ввиду отсутствия достаточного количества времени, подготовиться к судебному заседанию и реализовать свое право на защиту, а также при необходимости предупредить защитника о дате и времени судебного заседания и согласовать свою позицию с защитником, допущенным мировым судьей к участию в деле.

При таких обстоятельствах извещение Широнина В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать надлежащим, право Широнина В.Н. на защиту нарушено.

При рассмотрении настоящего дела судьей Оричевского районного суда Кировской области в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, или его защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи; не выяснено, с учетом доводов жалобы, является ли обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и необязательным его присутствие в судебном заседании не признано; вопрос о возможности отложения судебного заседания не обсуждался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Широнина В.Н.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 января 2021 является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Широнина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020 подлежит возвращению в Оричесвский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Другие доводы жалобы Широнина В.Н. остаются без рассмотрения судьей кассационного суда и подлежат проверке судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Широнина Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широнина Виктора Николаевича отменить.

Возвратить материалы дела с жалобой Широнина Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020 в Оричевский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров