Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-2396/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Самарский охотничий клуб" (далее - ООО "Самарский охотничий клуб", общество) директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 12 октября 2020 г. и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Самарский охотничий клуб", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 г, ООО "Самарский охотничий клуб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации орудий добывания животных.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Самарский охотничий клуб" ФИО1 просит отменить судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 40 Закона N52-ФЗ установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В силу статьи 43 "Закона об охоте" к мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 2.1.2 Приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" в охотничьих угодьях, кроме прочего, проводятся следующие виды биотехнических мероприятий: регулирование численности объектов животного мира, влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 47 Закона об охоте, с пунктом 4 Приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами.

Согласно статье 48 Закона об охоте регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, а в общедоступных охотничьих угодьях - органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2020 г. в период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно ООО "Самарский охотничий клуб" не осуществило регулирование численности кабана в охотничьем угодье "Среднеаверкинское" Похвистневского района Самарской области в количестве 10 голов, указанных в приказе департамента охоты рыболовства Самарской области, являющегося уполномоченным органом по принятию решения по регулированию охотничьих ресурсов, от 30 марта 2020 г. N 58-п, направленного на предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих животных (африканской чумы свиней), нарушив часть 2 статьи 47, часть 2 статьи 48 Закона об охоте, пункты 2.1.2, 4 Приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); приказом департамента охоты рыболовства Самарской области от 30 марта 2020 г. N 58-п (л.д. 9-10); охотохозяйственным соглашением от 3 июля 2015 г. N 3/15, в соответствии с которым ООО "Самарский охотничий клуб" обязуется обеспечивать организацию и проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов (л.д. 17-28), выпиской из ЕГРЮЛ от 24 июля 2020 г. (л.д. 29-50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Самарский охотничий клуб" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО "Самарский охотничий клуб" квалифицировано по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона об охоте.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО "Самарский охотничий клуб" к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что при выполнении приказа департамента охоты рыболовства Самарской области от 23 января 2020 г. N 16-п (10 бланков разрешений) и приказа департамента охоты рыболовства Самарской области от 31 марта 2020 г. N 58-п (10 бланков разрешений) в полном объеме превышает лимит по добыче кабана, является несостоятельным, не свидетельствует о допущенном в отношении общества нарушении, поскольку при получении обществом новых разрешений для исполнения приказа N 58-п разрешения, выданные в рамках приказа N16-п, подлежали сдаче.

Суждения в жалобе об отсутствии нормативных документов, подтверждающих сокращение приказа N 16-п и переход его в приказ N 58-п не представлено, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Самарский охотничий клуб" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 12 октября 2020 г. и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Самарский охотничий клуб", оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Самарский охотничий клуб" директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев