Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 16-2454/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу Зайнуллина Аделя Расимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнуллина Аделя Расимовича, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, Зайнуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зайнуллин А.Р. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайнуллина А.Р. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года в 6 часов 40 минут на 593 км ФАД Сызрань - Саратов - Волгоград, водитель Зайнуллин А.Р, управляя транспортным средством "Ауди А3", государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Ранее постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Волгоградской области от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2019 года, Зайнуллин А.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зайнуллина А.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 5); копией постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Волгоградской области от 18 октября 2019 года (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 64а) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Зайнуллина А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, объективно свидетельствуют о том, что Зайнуллин А.Р, совершая обгон транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное правонарушение по указанной норме совершено Зайнуллиным А.Р. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зайнуллина А.Р. состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения, письменными пояснениями свидетеля ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о чем отобрана расписка (л.д. 5) и представленной в материалы дела видеозаписью, которые объективно подтверждает, что автомобиль "Ауди А3", государственный регистрационный знак У 849 ХА 116, под управлением Зайнуллина А.Р. совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Следует отметить, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершившего данный маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако в процессе осуществления маневра совершившего движение по встречной полосе в зоне действия разметки 1.1, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии разметки 1.1 на спорном участке автодороги опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом (л.д. 40, 41).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается время и место совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Место и время совершения административного правонарушения достоверно установлено судьей районного суда на основе имеющейся в деле совокупности доказательств, являющейся достаточной для полного и объективного рассмотрения дела.

Схема места происшествия составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии Зайнуллина А.Р, подписана указанными лицами, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не усматривается.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, видеозапись, протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зайнуллина А.Р. в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Исходя из положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и учитывая то, что определением мирового судьи судебного участка N 125 Волгоградской области от 7 августа 2020 года удовлетворено ходатайство Зайнуллина А.Р. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Яркая, д. 44), которое поступило мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Зайнуллина А.Р. -мировому судье судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 15 октября 2020 года, вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что на момент рассмотрения дела 16 ноября 2020 года срок давности привлечения Зайнуллина А.Р. к административной ответственности не истек, является правильным. Ссылки жалобы на то, что данное дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан (согласно оттиску печати на обложке дела с 21 августа 2020 года по 7 октября 2020 года), который не правомочен рассматривать дело по месту жительства Зайнуллина А.Р, выводы судей о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не опровергают. Кроме того, штемпель на конверте с указанием даты 14 августа 2020 года - даты поступления корреспонденции в отделение почтовой связи, не подтверждает передачу данной корреспонденции адресату в тот же день.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зайнуллина А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Зайнуллина А.Р. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Зайнуллину А.Р. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело по жалобе Зайнуллина А.Р. на постановление о назначении административного наказания проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнуллина Аделя Расимовича, оставить без изменения, а жалобу Зайнуллина Аделя Расимовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук