Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-2522/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Савельевой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой Елены Владимировны, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, Савельева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Савельева Е.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савельевой Е.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Савельевой Е.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она 12 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут, находясь возле дома N 1 по ул. Пушкина, г. Чистополь, Республики Татарстан, нанесла побои ФИО3, а именно ударила около трех раз рукой в область лба, при этом схватила и держала за шею, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2020 года; письменными объяснениями ФИО3, Савельевой Е.В.; рапортами сотрудников полиции; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2020 года; заключением эксперта от 14 сентября 2020 года N 498 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Савельевой Е.В. деяние квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Савельевой Е.В. насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3, причинивших телесные повреждения и физическую боль последней, установлен мировым судьей и судьей городского суда в ходе рассмотрения дела и подтверждается соответствующими доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для полного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением потерпевшей, которая также нанесла повреждения Савельевой Е.В, не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Ее показания подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 обнаружены кровоподтеки в виде ссадин лобной области слева, области перегородки носа справа, в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека левого бедра, не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, которые образовались в пределах 1 - 3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 14 сентября 2020 года и при обстоятельствах, указанных ФИО3, от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение, о чем свидетельствуют морфологические особенности телесных повреждений (л.д. 16)

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Савельевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся место, время совершения, описание события вменяемого административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Савельевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод Савельевой Е.В. о том, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рапорта сотрудников полиции содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Савельевой Е.В. правонарушения, соответствуют предъявляемым требованиям, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями доказательствами по настоящему делу.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает доказательств того, что Савельева Е.В. нанося ФИО3 удары около трех раз рукой в область лба, при этом хваталась и держалась за шею, действовала в состоянии крайней необходимости, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савельевой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Срок давности и порядок привлечения Савельевой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Савельевой Е.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы материалы дела, в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой Елены Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Савельевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук