Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-2560/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" Рубцова П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики (далее также администрация) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" Рубцов П.Н, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, направить дел на новое рассмотрение.

От главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики Осипова А.Н, уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок представлены возражения, к которых заявитель просит состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение в установленный срок предписания должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" от 10 сентября 2020 года N 59 об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пунктов 5.2.1, 5.2.4, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно указанному предписанию администрации Комсомольского района Чувашской Республики необходимо было установить в течении 5 суток с момента получения предписания дорожное ограждение с км 4 + 020 м по км 4 + 080 м (слева и справа); в течении 20 суток ликвидировать дефекты проезжей части в виде продольной неровности покрытия число просветов превышает более 25, высота более 30 мм, длиной 4750 м, площадью 256500 кв.м с 0 км по 4 км + 750 м; в течении 30 суток установить стационарное электрическое уличное освещение с км 2 + 275 м по км 4 + 850 м; ликвидировать массивное препятствие на расстоянии менее 4 м от проезжей части с км 4 + 345 м по км 4 + 650 м (слева и справа).

Информацию о ходе выполнения предписания необходимо было представить в административный орган 16 сентября 2020 года к 17 часам 00 минут по пункту 2, 12 октября 2020 года к 10 часам 00 минут по пунктам 1, 3, 4.

Предписание получено администрацией 10 сентября 2020 года.

15 октября 2020 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15 октября 2020 года, в котором зафиксирован факт невыполнения предписания.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что проверка исполнения требований предписания проведена 15 октября 2020 года, вина юридического лица в совершении правонарушения 12 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, как это указано в протоколе об административном правонарушении, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, пришел к выводу о том, что в действиях администрации Комсомольского района Чувашской Республики отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу.

Судья районного суда, с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, оставил его без изменения.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований законодательства.

Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа об устранении нарушений требований законодательства. Если данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания был установлен - 16 сентября 2020 года к 17 часам 00 минут по пункту 2; 12 октября 2020 года к 10 часам 00 минут по пунктам 1, 3, 4.

Проверка исполнения предписания была проведена должностным лицом ГИБДД 15 октября 2020 года. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, на момент проведения проверки и возбуждения по ее результатам дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения предписания, истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило.

Придя к выводу о недоказанности вины администрации в совершении вменяемого правонарушения 12 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, мировой судья не учел указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения судьей районного суда не были устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики и судьей Яльчикского районного суда Чувашской Республики требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" Рубцов П.Н. просит отменить, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики, вступившие в законную силу судебные акты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики и судьей Яльчикского районного суда Чувашской Республики нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики, принятые по данному делу об административном правонарушении в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики, подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса для юридических лиц, составляет три месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" Рубцова П.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Комсомольского района Чувашской Республики, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук