Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2623/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Международный аэропорт "Оренбург" Крицкого А.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург", установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 17 ноября 2020 года, государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург" (далее также ГУП Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор акционерного общества "Международный аэропорт "Оренбург" Крицкий А.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках административного расследования проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Аэропорт, ул. Авиаторов, д. 1, а также на участке, не испытывающем влияние (фоновая точка), а именно: точка N 1 - (фоновая) земельный участок, расположенный в 100 м на северо-восток от точки N 2 и точка N 2 - земельный участок, на который осуществляется сброс ливневых и талых вод с взлетно-посадочной полосы.

В результате осмотра установлено, что ГУП Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург" допущен сброс ливневых и талых вод с взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов на рельеф местности (естественный овраг), повлекшем порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выявленный в результате проведенного отбора проб почвы.

Согласно заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 6 июля 2020 года N 5 Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу" (филиал "ЦЛАТИ по Оренбургской области") установлено наличие превышения концентрации веществ в почве по азоту нитратов, нитрит ионам, нефтепродуктам, меди, цинку в точке N 2 - земельном участке, на котором осуществляется сброс ливневых и талых вод с взлетно-посадочной полосы, а именно по: нефтепродуктам (глубина 0-5 см) - 20, 6 раз; нефтепродуктам (глубина 5 -20 см) - 15, 8 раз; цинку (валовое содержание) (глубина 0-5 см) - 6, 7 раз; цинку (валовое содержание) (глубина 5-20 см) - 8, 6 раз; азоту нитратов (солевой вытяжки) (глубина 0-20 см) - превышение в минимум 22, 7 раз; меди (валовое содержание) (глубина 0-5 см) - превышение минимум в 14, 6 раз; меди (валовое содержание) (глубина 5-20 см) - превышение минимум в 15, 8 раз.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 02-031/2020 от 25 июня 2020 года; заключением экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 6 июля 2020 года N 5 филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области"; актом отбора почвы N 204/26-П от 2 июня 2020 года; протоколом результатов количественного химического анализа почвы N 72-П от 10 июня 2020 года; протоколом результатов количественного химического анализа почвы N 73-П от 10 июня 2020 года; определением N 02-031/2020 о назначении экспертизы от 25 июня 2020 года; справкой по водосточно-дренажной сети в аэропорту Оренбург от 3 июня 2020 года; актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченных строительством объектов: взлетно-посадочной полосы, РД, МС, перрона с кожухами техобслуживания и водосточно-дренажной сети в аэропорту "Оренбург" от 20 ноября 1974 года; справкой ГУП Оренбургской области "Аэропорт Оренбург" о мероприятиях, проводимых по защите земель от негативного воздействия; договором аренды N07-02/7 земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области от 10 февраля 2016 года; кадастровым паспортом земельного участка от 9 декабря 2015 года N 56/15-806365; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N02-031/2020 от 2 июня 2020 года; протоколом N02-031/2020 отбора взятия проб и образцов от 2 июня 2020 года; заключением от 4 декабря 2019 года экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации "Противообледенительные жидкости и противогололедные материалы производства ООО "АВИАФЛЮИД интернешнл", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 декабря 2019 года N 816; свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе; свидетельством о

государственной регистрации юридического лица; уставом ГУП Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург"; выпиской из ЕГРЮЛ от 16 июля 2020 года N ЮЭ9965-20-126309949 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия предприятия, выразившиеся в допущенном им факте порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя жалобы, что дата совершения административного правонарушения не установлена, доказательств совершения правонарушения 2 июня 2020 года, как это указано в постановлении должностного лица, в материалах дела не имеется, причинно-следственная связь между действиями предприятия и негативными последствиями не установлена, несостоятельны.

Часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель.

При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) наступлением вредных последствий.

В рамках настоящего дела ГУП Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург" привлечено к административной ответственности за указанный выше факт совершения противоправных действий загрязнения земель опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При этом данное нарушение допущено в результате сброса ливневых и талых вод с взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов предприятия на рельеф местности (естественный овраг), выявлено 2 июня 2020 года и согласно результатам количественного химического анализа отобранных проб, привело к порче почвы в результате ее загрязнения со значительно превышающими показателями.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что загрязнение почвы опасными веществами и отходами осуществлено в результате осуществления хозяйственной деятельности предприятия.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся решений.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Административное наказание назначено предприятию в пределах части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург", оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества "Международный аэропорт "Оренбург" Крицкого А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук