Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-2644/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Тимохина Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 23 ноября 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Тимохина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 18 января 2021 года, Тимохин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тимохин Д.Н. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимохина Д.Н. к административной ответственности), мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей,, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2020 года в 14 часов 32 минуты Тимохин Д.Н, находясь в магазине "ИКЕА", расположенном по адресу: город Казань проспект Победы дом 141, взял с торговой полки магазина "Алкалиск" батарейки щелочные, артикул 40362301, стоимостью 91 рубль 86 копеек, прошел мимо касс, не оплатив за товар, совершив, таким образом мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "Икеа Дом", причинив ущерб на общую сумму 91 рубль 86 копеек.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2020 года; протоколом об административном задержании Тимохина Д.Н. от 22 ноября 2020 года; заявлением старшего смены охраны магазина "ИКЕА" ФИО6 от 22 ноября 2020 года; объяснениями ФИО7. и ФИО6.; объяснением Тимохина Д.Н.; протоколом изъятия от 22 ноября 2020 года; накладной на товар "Алкалиск" батарейки щелочные, артикул 40362301, на общую сумму 91 рубль 86 копеек; справкой о закупочной стоимости похищенного товара от 22 ноября 2020 года; видеозаписью.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Тимохиным Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Тимохину Д.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Тимохина Д.Н. были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тимохин Д.Н. просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку стоимость "Алкалиск" батарейки щелочные, артикул 40362301, составляет 91 рубль 86 копеек.

Оснований для признания совершенного Тимохиным Д.Н. административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях Тимохина Д.Н. отсутствует малозначительность, не представляющая общественной опасности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Тимохина Д.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Тимохина Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимохину Д.Н. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств в минимальном размере санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 23 ноября 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Тимохина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тимохина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина