Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-2800/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Котоманова Михаила Владимировича и его защитника Терентьевой Елены Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котоманова Михаила Владимировича, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2020 года, Котоманов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Котоманов М.В. и его защитник Терентьева Е.Н. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Котоманова М.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 апреля 2020 года в 21 час 12 минут на ул. Советская, д. 83, Центрального района г. Тольятти, Самарской области, водитель Котоманов М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ЛАДА 219020", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 апреля 2020 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения от 5 апреля 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 5 апреля 2020 года (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 апреля 2020 года N 1332 (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства отт 5 апреля 2020 года (л.д. 11); справкой о наличии клинических признаков опьянения (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 22); копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. 38-40); направлением на химико-токсикологическое исследование (л.д. 41); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 42); копией журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований (л.д. 43-45) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Котоманов М.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения -поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Котоманову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8) Котоманов М.В. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д. 9).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Котоманова М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 5 апреля 2020 года N 1332 (л.д. 10), подготовленном врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СО "ТПНД" г. Тольятти ФИО4

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Котоманова М.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - крови обнаружены синтетические катиноны (метаболиты альфа-пирролидиновалерофенон, производное от N-метилэфедрон (л.д. 10 оборот).

Заключение о нахождении Котоманова М.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Существенных нарушений, влекущих признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 апреля 2020 года N 1332, в ходе медицинского исследования Котоманова М.В. и при заполнении акта не допущено.

Таким образом, действия Котоманова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С доводами заявителей о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено заключение специалиста ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 30 октября 2020 года, согласиться нельзя.

Заключение эксперта, представляющее собой суждение, разъяснение по вопросу наличия либо отсутствия наркотических или психотропных веществ в биологическом объекте (крови), отобранном у Котоманова М.В. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ СО "ТПНД" г. Тольятти 5 апреля 2020 года, не может быть принято во внимание, поскольку данное исследование в рамках настоящего дела не проводилось, специалист, подготовивший заключение, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование осуществлялось по копиям материалов дела, а потому данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Кроме того, заключение эксперта содержит вероятную, предположительную форму выводов, требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, не отвечает, а выводы эксперта о том, что отнесение обнаруженных в биологическом объекте Котоманова М.В. веществ к наркотическим средствам не является научно обоснованным и мотивированным, по сути направлены на оспаривание Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Следует отметить, что пунктом 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов не следует, что специалист ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия", подготовивший заключение от 30 октября 2020 года, и само ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" отвечает вышеуказанным требованиям для дачи заключения по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения судебной химико-токсикологической экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку вина Котоманова М.В. в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, обоснованно признанных судьями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Письменные ходатайства Котоманова М.В. и его защитника рассмотрены судьями в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителей на то, что биологический объект (кровь) отобран у Котоманова М.В. медицинским работником ГБУЗ СО "ТПНД" г. Тольятти, в должностные обязанности которого не входит отбор биологических материалов, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Котоманова М.В. В ходе рассмотрения дела нарушение процедуры отбора биологического объекта у Котоманова М.В, повлиявшее на его исследование, не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Котоманова М.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей всем доводам жалобы заявителей дана объективная оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей районного суда дела в отношении Котоманова М.В. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о заинтересованности судьи в разрешении настоящего дела и не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Кроме того, в статье 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела либо дела в отношении того же лица.

Право Котоманова М.В. на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Котоманова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Котоманову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Котоманова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котоманова Михаила Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Котоманова Михаила Владимировича и его защитника Терентьевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук