Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-2860/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Слотина Валерия Владимировича в интересах Щеткина Вячеслава Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеткина Вячеслава Леонидовича, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года, осталенным без изменения решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года, Щеткин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Слотин В.В. в интересах Щеткина В.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Щеткина В.Л. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Щеткин В.Л. 30 июля 2020 года в 7 часов 3 минуты по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Устюжанина, д. 5 А, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Щеткина В.Л. (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2020 года в отношении ФИО4 (л.д. 2 оборот); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" (л.д. 9); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 июля 2020 года N 34 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, в отношении ФИО4 (л.д. 3, 4); объяснениями ФИО4 (л.д. 5, 6); объяснениями Щеткина В.Л. (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что управление транспортным средством Щеткин В.Л. не передавал ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, о том, что последний самостоятельно сел за руль автомобиля, когда Щеткин В.Л. спал в салоне автомобиля, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО4 и Щеткина В.Л. следует, что после совместного распития алкогольных напитков, последний добровольно передал ФИО4 управление транспортным средством (л.д. 5, 6, 7).

Письменные объяснения, в части юридически значимых обстоятельств, согласуются межу собой и с иными материалами дела, в том числе с пояснениями ФИО4 в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д. 41), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" (л.д. 9), исследованными материалами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Согласно материалам дела, основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с чем ФИО4 согласился и собственноручно внес запись о согласии пройти медицинское исследование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО4 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 30 июля 2020 года N 34 (л.д. 3).

При этом ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, в протоколе в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" собственноручно написано, что пили водку в кафе "Хабиб" поехали в сторону Вавожа, позже за руль сел Щеткин В.Л. и поставил свою подпись, возражений и замечаний не представил (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щеткина В.Л, последним факт передачи управления транспортного средства ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, не оспаривался, протокол подписан без возражений и замечаний (л.д. 1), хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, Щеткин В.Л. не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что Щеткин В.Л, после совместного с ФИО4 распития спиртных напитков, передал последнему управление транспортным средством.

Учитывая изложенное, факт передачи Щеткиным В.Л. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным Щеткин В.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО4 незаконно, противоправно и вопреки воле Щеткина В.Л. завладел транспортным средством, принадлежащим последнему, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения материала проверки, проведенной УУП МО МВД России "Можгинский", подтверждения не нашел, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 48).

Довод заявителя жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника ГИБДД содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Щеткину В.Л. административного правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно признан судьей надлежащим доказательством по настоящему делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Щеткина В.Л. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Щеткину В.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Щеткина В.Л. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щеткина В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Щеткину В.Л. назначено с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Ссылка мирового судьи на характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и наличии оснований для снижения назначенного административного наказания. Как следует из постановления мирового судьи, данное обстоятельство, вопреки утверждениям заявителя, не указано в качестве отягчающего обстоятельства.

Постановление о привлечении Щеткина В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеткина Вячеслава Леонидовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Слотина Валерия Владимировича в интересах Щеткина Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук