Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1862/2021[77-1182/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Егорова А.А. - с применением систем видеоконференц-связи, адвоката Халеппо В.Ф, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Егорова АА на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Егорова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Цивильского районного суда Чувашской республики от 19 октября 2020 года

Егоров АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

21 июля 2016 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением от 22 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 января 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 апреля 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 мая 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 31 августа 2017 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 15 мая 2017 года и окончательного наказания по приговору от 21 апреля 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 13 марта 2020 года, осужден пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в отношении Егорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в отбытие Егоровым А.А. наказания время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

признать в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - психическое состояние Егорова А.А, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Егорову А.А. наказания;

смягчить Егорову А.А. наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Егоров А.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и несправедливыми, просит их изменить, переквалифицировать действия на часть 1 статьи 158 УК РФ, смягчить наказание.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает, что приговор и апелляционное постановление являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что имеются основания для переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Находит назначенное наказание незаконным, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, наличию совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дающих основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ.

Считает, что суд не учел некоторые обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Егоровым А.А. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Егорова А.А, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Установленные судом фактические обстоятельства дела совершенного Егоровым А.А. преступления в отношении ФИО9 подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями осужденного Егорова А.А. об обстоятельствах хищения в мае 2020 года сотового телефона, принадлежащего ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которых видно, что ФИО13 передала Егорову А.А. принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, который впоследствии был продан; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он приобрел у ФИО1 сотовый телефон, позже узнал, что телефон принадлежит ФИО9, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно квалификации преступления, совершенного Егоровым А.А, как тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9, надлежащим образом мотивированы в приговоре и апелляционном постановлении, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Егорова А.А. о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Квалификация действий Егорова А.А. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ является верной.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Егорову А.А. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие других оснований, как предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, так и в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание Егорова А.А, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций из материалов уголовного дела обоснованно не усмотрели.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внеся в приговор необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Егорова А.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2020 года в отношении Егорова АА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи