Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1873/2021[77-1185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Родомакина И.А, Фризен Л.Г, при секретаре Пименове А.М, с участием:

защитника-адвоката Латушкиной А.Н, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ягодинова В.А. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия, установила:

приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года Ягодинов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, судимый

13 декабря 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а", ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей, освобожденный 08 сентября 2014 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2020 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ягодинов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном похищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 3 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ягодинов В.А, не оспаривая обстоятельства дела, виновность и квалификацию, считает приговор в части назначенного наказания незаконным. В обоснование жалобы указывает, что суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, возврат похищенного имущества, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учел положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ему должно было быть назначено наказание менее одной трети части наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд мог признать в качестве смягчающих обстоятельств и его раскаяние в содеянном. Просит приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года в отношении него изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях и. о. прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года в отношении Ягодинова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что Ягодинов В.А. понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство Ягодинова В.А. и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовный закон применен правильно.

Психическое состояние Ягодинова В.А. проверено.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правомерно учтены явка с повинной, добровольное возмещение ущерба и возврат похищенного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом совершенно обоснованно суд посчитал необходимым в качестве обстоятельства отягчающего наказание признать рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, личности Ягодинова В.А, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Наказание, назначенное Ягодинову В.А, соразмерно содеянному. По своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 309 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ягодинова В.А. и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года в отношении Ягодинова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов