Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2034/2021[77-1184/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Гурко Н.В, осужденного Ларионова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ларионова А.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2020 года и на апелляционное постановление Кировского областного суда от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Ларионова А.В. и его адвоката Гурко Н.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2020 года

Ларионов А.В, "данные изъяты", судимый:

16 февраля 2018 года Советским районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 09.11.2018 года;

осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 309 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 16 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ларионов А.В. признан виновным в истязании, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев потерпевшей ФИО1, выражение в ее адрес угрозы убийством путем словесного ее высказывания и сдавливания руками шеи потерпевшей, а также принуждение ФИО1 к даче ложных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда ее здоровью

Преступления совершены в соответствующие периоды апреля, мая и июня 2020 года в с.Юма Свечинского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ларионов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ему назначено слишком суровое наказание и суд необоснованно не применил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осужденного Ларионова А.В, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Ларионову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Ларионова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 309 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Ларионова А.В, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы жалобы Ларионова А.В, касающиеся фактических обстоятельств совершенного преступления, не подлежат рассмотрению.

Доводы Ларионова А.В. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия защиту осужденного по назначению следователя осуществлял адвокат Балыбердин А.М. с участием которого проводились следственные и процессуальные действия по делу. Ларионов А.В. отводов адвокату не заявлял, не ходатайствовал о замене защитника, был согласен на его участие. Ходатайств о замене адвоката Валова С.М, участвующего в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда, от Ларионова А.В. также не поступало, отводов не заявлялось. Согласно протоколу судебного заседания, позиция адвоката полностью совпадала с позицией Ларионова А.В, при этом защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке в связи с несправедливостью назначенного наказания.

При назначении Ларионову А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ларионова А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не имелось, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ларионова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Ларионова А.В. суд первой и апелляционной инстанций не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Ларионова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Ларионову А.В. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ларионова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 16 ноября 2020 года в отношении Ларионова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: