Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2078/2021[77-1487/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием:

осужденного Жураховского Е.А.

защитника-адвоката Бурумбаева Р.С.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бурумбаева Руслана Сулеймановича в интересах осужденного Жураховского Евгения Анатольевича на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Бурумбаева Р.С, осуждённого Жураховского Е.А, посредством видеоконференцсвязи поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года, Жураховский Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, судимый

12 января 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения Жураховского Е.А. под домашним арестом с 28 сентября 2019 года до 10 декабря 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жураховского Е.А. под стражей с 26 сентября 2019 года до 27 сентября 2019 года включительно, а также с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Жураховского Е.А. изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Жураховского Е.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, его активное способствование раскрытию расследованию преступления;

-смягчено Жураховскому Е.А. назначенное наказание до 02 лет 09 месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Жураховского Е.А. под домашним арестом с 28 сентября по 10 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей с 26 по 27 сентября 2019 года и с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года Жураховский Е.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление Жураховским Е.А. совершено в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 26 сентября 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Бурумбаев Р.С. в интересах осужденного Жураховского Е.А. не согласен с вынесенными судебными решениями, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание показания Жураховского Е.А. о том, что умысел на хищение сотовых телефонов у него отсутствовал, телефоны он забрал в счет стоимости его одежды, поврежденной потерпевшей; свидетель Г.А.С. и потерпевшая Н.Э. во время дачи показаний на предварительном следствии находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания они оговорили его, а в судебном заседании дали правдивые показания, судом противоречия между первоначальными показания свидетеля Г.А.С. и потерпевшей Н.Э. не устранены; потерпевшей ножом Жураховский Е.А. не угрожал, нож держав в руке, чтобы открыть замок на двери, который заклинило; не согласен с выводами эксперта о стоимости похищенного имущества; вынося заключение о стоимости указанных предметов в экспертизе, С.О.Н. действует в качестве генерального директора ООО " "данные изъяты"", а не в качестве оценщика, что подтверждается указанием на л.д.110 тома 1, в то время как следователем проведение экспертизы, согласно постановления о назначении экспертизы от 20 октября 2019 года, было поручено эксперту С.О.Н, кроме того, следователем в постановлении о назначении оценочной судебной экспертизы не указано на необходимость разъяснения ст. 57 УПК РФ эксперту С.О.Н, что свидетельствует о не разъяснении им положений данной статьи; полагает, что отсутствуют доказательства в хищении Жураховским Е.А. золотого браслета, при этом само возмещение стоимости золотого браслета не может свидетельствовать о совершении тех или иных неправомерных действий, и тем более, в предъявленном обвинения по ст. 162 УК РФ.

Просит приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу защитника-адвоката Бурумбаева Р.С. в интересах осужденного Жураховского Е.А. первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит оставить приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении осужденного без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Жураховского Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе - показаниях потерпевшей Н.Э, свидетелей П.А.С., К.Н.А, заключении эксперта, протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевшей Н.Э, свидетеля П.А.С, данные ими на предварительном следствии и положенные в основу приговора судом оценены правильно, путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными первоначальные показания потерпевшей Н.Э, и свидетеля П.А.С, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они изобличали Жураховского Е.А. в совершении преступления, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами.

В ходе судебного следствия из показаний потерпевшей Н.Э, и свидетеля П.А.С. данных на предварительном следствии, судом установлено, что 26 сентября 2019 года Жураковский Е.А, находясь по адресу: "адрес", демонстрируя в руках нож, потребовал от потерпевшей передачи ему принадлежащего ей сотового телефона и золотого браслета, а в последствии забрал еще один ее сотовый телефон.

В судебном заседании потерпевшая и свидетель П.А.С. стали отрицать какие-либо угрозы со стороны Жураховского Е.А, подкрепленные демонстрацией ножа, однако, вопреки версии Жураховского Е.А, подтверждали, что нож в руке Жураховский Е.А. держал именно во время хищения имущества, а не после того, как его получил.

В судебном заседании, несмотря на частичное изменение потерпевшей показаний, потерпевшая Н.Э. подтвердила свое опасение за жизнь и здоровье в результате противоправных действий Жураховского Е.А, указав, что передала последнему имущество лишь потому, что Жураховский Е.А. во время высказывания требований держал в руке нож. При отсутствии в руке у Жураховского Е.А. ножа свое имущество передавать последнему она бы не стала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив показания потерпевшей Н.Э. и свидетеля Г.А.С. в части непосредственного завладения Жураховским Е.А. имуществом потерпевшей, обоснованно признал достоверными показания потерпевшей и свидетеля в данной части, данные в ходе предварительного следствия, в которых указанные лица подробно изобличали Жураховского Е.А. в совершении именно разбойного нападения, а не самоуправных действий, на которых настаивали осужденный и его защитник-адвокат.

Выводы суда о достоверности показаний упомянутых лиц убедительно мотивированы. Оснований для оговора, осужденного вышеуказанными лицами судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора результаты проведенного в рамках уголовного дела следственного действия - проверку показаний на месте, в ходе которого Жураховский Е.А. в присутствии адвоката подтвердил свои действия, связанные с угрозой Н.Э. ножом и хищением ее имущества, поскольку показания Жураховского Е.А. в данной части получены в соответствии с нормами УПК РФ, после разъяснения ему его прав, согласуются в данной части с показаниями потерпевшей Н.Э. и свидетеля Г.А.С, данными на предварительном следствии, а версию осужденного обоснованно признал несостоятельной.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в приговоре дал им оценку в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката Бурумбаева Р.С, судебная экспертиза от 22 октября 2019 года по делу проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" полномочным и компетентным экспертом, которому следователем и было поручено ее проведение, а оснований сомневаться в квалификации эксперта и научной обоснованности и аргументированности сформулированных выводов не имеется.

Таким образом, суд правильно признал заключение эксперта от 22 октября 2019 года относимым и допустимым доказательством по делу и положил его в основу приговора.

Несогласие защитника-адвоката Бурумбаева Р.С. в интересах осужденного Жураховского Е.А. с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Мотивы преступления, способ его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом в приговоре приведены.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми.

Все доказательства, в том числе и те, которые упоминаются в кассационной жалобе, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, о которых указывают защитник Бурумбаев Р.С, при собирании доказательств допущено не было.

Осужденный и его защитник, участвуя в суде первой инстанции, имели возможность заявить ходатайства о признании доказательств недопустимыми, и их права судом не были ограничены.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следователями в составе следственной группы.

Действия осужденного Жураховского Е.А. судом юридически квалифицированы правильно.

Постановленный в отношении Жураховского Е.А. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы о том, что осужденный Жураховский Е.А. действовал самоуправно, его действия были направлены на получение возмещения причиненного ему ущерба.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Назначенное Жураховскому Е.А. с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

При назначении наказания суд учел все сведения об осужденном, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание Жураховскому Е.А, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Жураховскому Е.А. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения по мере пресечения, исчислению срока наказания, вещественным доказательствам приняты в соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям, ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, внес изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Жураховского Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Бурумбаева Р.С. в интересах осужденного Жураховского Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи