Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2136/2021[77-1308/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Литонова Н.О. - с применением систем видеоконференц-связи, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Литонова НО на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Литонова Н.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2019 года

Литонов НО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

16 декабря 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 27 июля 2016 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 декабря 2015 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ N186 от 03 июля 2018 года) со дня взятия под стражу, то есть с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2020 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2019 года отменен, постановлен новый приговор, согласно которому

Литонов НО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2015 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года.

Зачтено с срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ с 16 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Литонов Н.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Литонов Н.О. считает приговор и апелляционный приговор незаконными и необоснованными, просит их отменить в связи с добровольной выдачей запрещенных веществ, то есть отсутствием состава преступления.

Обращает внимание на отсутствие в его действиях состава преступления, наличие оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств, поскольку наркотические средства к осужденному не дошли, имелись явка с повинной, полное признание вины, сотрудники УФСИН предотвратили попытку проникновения наркотических средств, угроза преступления предотвращена, обвинение является голословным и надуманным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела судебная коллегия, рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Литонова Н.О, отменила приговор районного суда и постановилаапелляционный приговор.

Мотивы принятого решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при постановлении апелляционного приговора фактические обстоятельства содеянного осужденным Литоновым Н.О. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Литонова Н.О. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В апелляционном приговоре нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Литонова Н.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, переданного в посылке, оформленной на имя ФИО8, обнаруженной и изъятой сотрудниками исправительного учреждения; показаниями свидетеля ФИО9, который по указанию Литонова Н.О. забрал у незнакомого мужчины посылку и пытался ее передать в ФКУ ИК-8; показаниями сотрудника ФИО11 Е.В. о том, что при досмотре посылки, оформленной для передачи ФИО8, были обнаружены наркотические средства; протоколом осмотра, в ходе которого в помещении приема посылок изъято 35 плиток комкообразного вещества; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, видом и массой соответствующему указанному в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в апелляционном приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, являются неубедительными, поскольку в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствовали бы о добровольной выдаче Литоновым Н.О. наркотических средств, фактически изъятых сотрудниками правоохранительных органов при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно квалификации преступления, совершенного Литоновым Н.О. как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, надлежащим образом мотивирован и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не согласиться с ним не имеется.

Квалификация действий Литонова Н.О. по части 3 статьи 30 и части 2 статьи228УКРФ является правильной.

Назначенное Литонову Н.О. судом апелляционной инстанции наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого обоснованно учтен рецидив преступлений.

Наличие других оснований, как предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, так и в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание Литонова Н.О, суд апелляционной инстанций из материалов уголовного дела обоснованно не усмотрел.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в апелляционном приговоре.

При назначении наказания по совокупности приговоров нарушение положений статьи 70 УК РФ не допущено.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного.

Апелляционный приговор соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

При оценке требований кассационной жалобы о незаконности приговора в отношении Литонова Н.О. следует учесть, что приговор суда от 16 декабря 2019 года в законную силу не вступил, вследствие чего оснований для его проверки в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Литонова Н.О, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке апелляционного приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2020 года в отношении Литонова НО оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи