Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2214/2021[77-1280/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Лычакова Е.С, адвоката Хабарова С.В, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Лычаков Е.С. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Лычакова Е.С, выступление осужденного Лычакова Е.С. и адвоката Хабарова С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора Выборновой С.А. полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Лузского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года

Лычаков Е.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

11 декабря 2015 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 мая 2017 года по отбытию наказания;

07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N35 Подосиновского судебного района Кировской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N23 Лузского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 июня 2019 года по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шевченко О.Н.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Лычаков Е.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз; в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Преступления совершены 15 декабря 2019 года и 17 февраля 2020 года в "адрес" Лузского района Кировской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лычаков Е.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что его вина по ч.1 ст. 119 УК РФ не нашла своего подтверждения, так как суд не выяснил, в чем заключалась угроза потерпевшей. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в связи с тем, что с учетом всех смягчающих обстоятельств суд не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что нарушены положения ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание не путем частичного сложения, а путем полного сложения наказаний. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность осужденного Лычакова Е.С. в совершении преступлений, нашла свое подтверждение: признательными показаниями самого осужденного Лычакова Е.С. и осужденного Шевченко О.Н, потерпевших К.Р.Н, Т.Ю.Н, свидетелей У.С.С, С.А.Т, О.Л.А, Т.Е.А, Г.О.А, П.В.В, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом полно раскрыто в приговоре, что у потерпевшей К.Р.Н. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинения тяжкого вреда ее здоровью, то есть реальности высказанных осужденным угроз убить ее и отрубить руки, так как в своих показаниях, исследованных в суде, К.Р.Н. утверждала, что она восприняла высказанные Лычаковым Е.С. угрозы реально, поскольку он был агрессивен, избивал ее, обухом топора нанес ей не менее 2-х ударов по голове, отчего она чувствовала физическую боль, бил рукояткой топора и ногой по спине, а убежать она не могла в силу пожилого возраста и болезни ног.

Правовая оценка действий Лычакова Е.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствует установленным судом обстоятельствам преступления.

Обстоятельства содеянного, квалификация действий осужденного Лычакова Е.С. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и его виновность в этих преступлениях в кассационной жалобе не оспариваются, вместе с тем, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Действия Лычакова Е.С. судом квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение имущества Т.Ю.Н. группой лиц по предварительному сговору с Шевченко О.Н. с причинением значительного ущерба гражданину.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что осужденные Лычаков Е.С. и Шевченко О.Н. проходили рядом с домом потерпевшего Т.Ю.Н. Увидев, что входная дверь не заперта, Лычаков Е.С. зашел в квартиру, а Шевченко О.Н. в это время остался его ожидать снаружи. Когда Лычаков Е.С. увидел в квартире спящих лиц, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, реализуя который, Лычаков Е.С. стал похищать имущество Т.Ю.Н. В то время, когда Лычаков Е.С. сложил похищенное в приисканный в квартире пакет, в квартиру зашел Шевченко О.Н, который поняв, что Лычаков Е.С. совершает хищение, присоединился к совершению преступления.

Суд квалифицировал действия осужденных как совершенные "группой лиц по предварительному сговору", указав, что к такому выводу он пришел исходя из количества совершивших преступление лиц, ранее достигнутой договоренности между ними и распределения ролей.

Вместе с тем, по смыслу закона, сговор должен быть предварительным и иметь место до выполнения объективной стороны хищения. Если сговор состоялся во время, когда его участник уже начал выполнять объективную сторону хищения, такой сговор не может рассматриваться в качестве предварительного.

Суд в приговоре не привел доказательства, подтверждающие наличие состоявшегося предварительного преступного сговора на совершение хищение имущества потерпевшего Т.Ю.Н. достигнутого между осужденными до начала выполнения Лычаковым Е.С. объективной стороны хищения и что между ними распределялись преступные роли.

Само по себе количество лиц, участвующих в совершении преступления не свидетельствует, что такое преступление совершено по предварительной договоренности, так как указанное противоречит ч.1 ст. 35 УК РФ, которой предусмотрено, что если в совершении преступления участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора, такое преступление признается совершенным группой лиц.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд неверно квалифицировал действия осужденных.

С учетом изложенного, из осуждения Лычакова Е.С. по ч.3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также из осуждения Шевченко О.Н. за это преступление, следует исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и переквалифицировать их действия на ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части, квалификация осужденных по преступлению соответствует фактически установленным судом обстоятельствам.

При назначении Лычакову Е.С. наказания по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и все указанные в судебном решении обстоятельства, а также признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания за хищение имущества потерпевшего Т.Ю.Н, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Лычакову Е.С.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Лычакову Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшего Т.Ю.Н, к которым, в числе прочих, суд отнес добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи, судебная коллегия находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Лычакову Е.С. наказание, определив его в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Лычакову Е.С. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст.73УКРФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФ на менее тяжкую, для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, так как суд первой инстанции привел в приговоремотивы и они не вызывают сомнений в их правильности.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении вида и размера наказания по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ у судебной коллегии не имеется, так как назначенное Лычакову Е.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного судом наказания по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии назначен Лычакову Е.С. судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года в отношении Лычаков Е.С. и Шевченко О.Н. изменить:

- исключить из осуждения Лычакова Е.С. по ч.3 ст. 30, п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Лычакову Е.С. назначить 3 года лишения свободы;

- исключить из осуждения Шевченко О.Н. по ч.3 ст. 30, п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить 420 часов обязательных работ.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Лычакова Е.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи