Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2451/2021[77-1213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Даминова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шейдаева В.С.о, прокурора Выборновой С.А, потерпевшей П.Н.А. посредством видеоконференц связи, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даминова Рамиля Радисовича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, осужденного Даминова Р.Р. и его защитника Шейдаева В.С.о, поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборнову С.А. и потерпевшую П.Н.А, полагавших, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, Даминов Рамиль Радисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

1) 14 марта 2012 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 марта 2012 года Вахитовским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 28 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 1 августа 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговора от 14 марта 2012 года, от 22 марта 2012 года, от 28 марта 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 19 сентября 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 04 мая 2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, внесены изменения: в приговор от 14 марта 2012 года - действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев; в приговор от 22 марта 2012 года, действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев; в приговор от 28 марта 2012 года, освобожден от наказания по одному преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод с Новиковой), в связи с декриминализацией деяния, по остальным преступлениям назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в приговор от 1 августа 2014 года (с учетом изменений апелляционной инстанции 26 сентября 2014 года), действия по одному преступлению 9 эпизод с Ананьевой) переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание по ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от 14 марта 2012 года, от 22 марта 2012 года, от 28 марта 2014 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, постановлено считать Даминова Р.Р. 16 декабря 2015 года освобожденным условно-досрочно на 3 месяца 22 дня; в приговоре от 19 сентября 2016 года, исключено указание на ст. 70 УК РФ, постановлено исполнять в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 27 июля 2017 года освобожден УДО на 6 месяцев 4 дня.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. С Даминова Р.Р. в пользу П.Н.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 11700 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о судимости Даминова Р. Р. по приговорам Вахитовского районного суда города Казани от 14 и 22 марта 2012 года. Признано обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие у Даминова Р.Р. малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, полное согласие с предъявленным обвинением. Назначенное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Даминов Р.Р. признан виновным в совершении мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 августа 2018 года в г. Казани Республики Татарстан в отношении П.Н.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Даминов Р.Р. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 16 декабря 2015 года на 3 месяца 22 дня, в связи с чем судимости по приговорам от 28 марта 2012 года и 1 августа 2014 года необходимо согласно п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ считать погашенными за преступления небольшой и средней тяжести спустя три года 15 декабря 2018 года и они не должны быть указаны во вводной части приговора от 20 февраля 2020 года и учитываться при назначении наказания согласно ст.18 УК РФ и ч.6 ст.86 УК РФ. Считает, что судом не мотивировано неприменение ст.ст. 64, 73 УК РФ в нарушение требований ст.299, ст.307 УПК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное постановление. Вмместе с тем, просит исключить из судебных решений из вводной части ссылки на судимости от 28 марта 2012 года и 1 августа 2014 года, считать их погашенными и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Даминова Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Даминов Р.Р, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Даминова Р.Р. по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

Наказание Даминову Р.Р. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых суд отнёс признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, полное согласие с предъявленным обвинением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и назначил наказание с применений положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Ссылка осужденного на погашение судимостей по приговорам от 28 марта 2012 года и 1 августа 2014 года основана на неправильном понимании закона, поскольку от наказания по указанным приговорам он освобожден условно-досрочно 16 декабря 2015 года и на момент совершения преступления 1 августа 2018 года, предусмотренный п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ срок - 3 года после отбытия наказания с учетом положений ч.4 ст.86 УК РФ, не истек.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Даминова Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

При назначении наказания Даминову Р.Р. суд правильно не применил ст.64 УК РФ, которая применяется только при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Даминова Р.Р. и известные суду, при назначении наказания с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, учтены в полном объеме при решении вопроса о виде и размере наказания.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Даминову Р.Р. наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Даминова Р.Р. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Даминова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи