Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2456/2021[77-1282/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Ахизина Ю.П, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Ахизин Ю.П. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Ахизина Ю.П, выступление осужденного Ахизина Ю.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора Толмосова И.В, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года

Ахизин Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

02 декабря 2003 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа (с учетом изменений) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сарапульского городского суда от 29 мая 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день;

25 ноября 2010 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 года наказание смягчено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Ахизин Ю.П. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахизин Ю.П. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, указывает, что суд допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что, признав вину в убийстве, он оговорил себя. Наличие конфликта у осужденного и потерпевшего ничем не подтверждено, он его придумал, а ЧГ.Ш. указала о конфликте по его просьбе. Считает, что преступление совершила Р.В.Ф, так как они с С.С.М. были в комнате одни, распивали спиртное и ругались. При проверке показаний на месте он указывал места нанесения ударов потерпевшему узнав о них в ходе следствия и видел их на трупе. В основу приговора положены заключения экспертиз, которые не подтверждают его вину в преступлении. Судебно-медицинская экспертиза основана на придуманных им показаниях, на дактилоскопической экспертизе на орудии преступления нет отпечатков его пальцев, а в судебно-биологической экспертизе нет образцов частиц Р.В.Ф. Считает, что нарушено его право на защиту, так как часть следственных действий проводилась продолжительное время без адвоката, показания он давал в болезненном состоянии, следствием оказывалось на него давление, явка с повинной получена с нарушением УПК РФ и суд этому оценки не дал. Обращает внимание, что судом незаконно учтена погашенная судимость по приговору от 02.12.2003 г, которая не образовывала особо опасный рецидив. В дополнении к кассационной жалобе обращает внимание на склонность потерпевшего к конфликтам, считает, что Р.В.Ф. оговорила его, а он ее вину взял на себя. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного, и дополнению к ней, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ахизина Ю.П. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Ахизина Ю.П. в совершенном преступлении подтверждаются: показаниями осужденного Ахизина Ю.П. в суде, признавшего вину в причинении смерти С.С.М. нанесением ему удара ножом после возникшей с ним ссоры; показаниями свидетеля ЧГ.Ш. в суде, подтвердившей факт такой ссоры, а затем видевшей лежащего неподвижно на диване С.С.М. и ей, как следует из ее исследованных показаний, позже в баре "Балтика" от Ахизина Ю.П. стало известно, что это он убил потерпевшего о чем Ахизин Ю.П. сообщил в полицию по телефону; показаниями свидетеля Р.В.Ф. видевшей как Ахизин Ю.П. после ссоры с потерпевшим, несколько раз ударил С.С.М. в область груди ножом, после чего тот стал заваливаться, синеть не подавая признаков жизни, увидела рану. Слышала, как позже в баре "Балтика" Ахизин Ю.П. по телефону вызывал полицию; поступившим в полицию от Ахизина Ю.П. сообщением из бара "Балтика", что он убил друга; протоколом проверки показаний Ахизина Ю.П. на месте, где он дал показания аналогичные своим показаниям в суде; обстоятельствами, установленными при осмотре места происшествия, где на диване обнаружен труп С.С.М. с насильственными телесными повреждениями и нож завернутый в полотенце; протоколом проверки показаний Ахизина Ю.П. в котором он показал место, обстоятельства и механизм причинения ножом ранений потерпевшему; заключениями экспертов, согласно которым смерть С.С.М. наступила от обильной кровопотери вызванной колото-резаной раной груди проникающей в грудную полость с ранением сердца, образовавшейся от воздействия колющего-режущего орудия типа нож при обстоятельствах указанных осужденным при проверке его показаний на месте и иными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ахизина Ю.П. в совершении указанного преступления, на его показания, согласно которым он сообщал об обстоятельствах и мотивах совершенного им убийства потерпевшего с использованием ножа.

Достоверность и допустимость показаний Ахизина Ю.П. не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Об оказании давления со стороны правоохранительных органов Ахизин Ю.П. в суде не сообщал, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который им замечаний не принесено. Кроме того, признательные показания о совершении и об обстоятельствах вмененного ему преступления он давал расследующему уголовное дело следователю неоднократно в присутствии защитника, жалоб на нарушение его прав при допросах и на состояние здоровья он не высказывал, при этом ни защитником, ни Ахизиным Ю.П. не заявлялось ни жалоб, ни о применении к последнему физического и психического насилия для получения от него признательных показаний.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о самооговоре Ахизина Ю.П. как не установлено каких-либо обстоятельств, исключающих принятие им самостоятельных решений о признании своей виновности.

Оснований считать, что приговор основан на не допустимых доказательствах, у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетеля ЧГ.Ш. в суде об обстоятельствах, относящихся к совершенному преступлению и ее исследованные показания, как и оглашенные в суде показания свидетеля Р.В.Ф, являлись предметом оценки суда и обоснованно положены как доказательства виновности осужденного, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств в связи с чем, доводы жалобы о неправдивости показаний этих свидетелей, об оговоре свидетелями осужденного, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований считать явку с повинной недопустимым доказательством, так как, давая показания в судебном заседании, Ахизин Ю.П. фактически подтвердил обстоятельства, указанные им в заявлении, признанном судом явкой с повинной, зарегистрированном в Книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК РФ по УР за 27 августа 2019 года (т.2 л.д. 8) согласно которому он, после того, как ему были разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, что следует из его заявления, указал, что нанес удар ножом человеку, то есть подтвердил явку с повинной. Кроме того, как следует из заявления Ахизина Ю.П. (т.2 л.д. 9), ему 27 августа 2019 года было разъяснено право и он пожелал иметь защитника, который участвовал при написании Ахизиным Ю.П. заявления, признанного судом явкой с повинной, о чем свидетельствует подпись защитника в этом заявлении.

Положенные в основу оспариваемого приговора заключения экспертов, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы трупа С.С.М, по уголовному делу назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, проведены компетентными лицами, имеющими стаж работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, их компетентность, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, установленные в них обстоятельства, сомнений у суда первой инстанций не вызвали, не имеется таких сомнений и у суда кассационной инстанции.

Указывая в жалобе об отсутствии определенных следов на вещественных доказательствах, об отсутствии образцов частиц отдельных свидетелей, осужденный фактически приводит собственную оценку доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, которые не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о квалификации действий осужденного убедительно мотивированы.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Ахизина Ю.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд установил, что осуждённый Ахизин Ю.П. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствуют его действия, орудие преступления - нож, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С.С.М.

В действиях осужденного не имелось признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Наказание Ахизину Ю.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: фактическое признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Судимости по приговорам от 02 марта 2003 года и 25 ноября 2010 года на момент совершения преступления, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не были сняты и не погашены, так как преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за тяжкое преступление, за которое осужден 25 ноября 2010 года с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 02 марта 2003 года, которым он был осужден за особо тяжкое преступление, отягчающим наказание обстоятельством согласно с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем в приговоре имеется мотивированное суждение.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Ахизина Ю.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года в отношении Ахизин Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ахизина Ю.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи