Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2523/2021[77-1635/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Ахметшина Р.Р, осужденной Мурзовой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мурзовой С.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 23 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденной Мурзовой С.Ю. и её адвоката Ахметшина Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 23 июля 2020 года

Мурзова С.Ю, "данные изъяты", судимая:

16 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.11.2017 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 21.01.2019 года освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью;

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2020 года. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено из расчета один день за один день в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2020 года приговор изменен, срок наказания Мурзовой С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мурзова С.Ю. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено 02 декабря 2019 года в г.Самара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мурзова С.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что имеющееся у нее заболевание препятствует ей отбывать наказание в виде лишения свободы. В настоящее время, находясь в местах лишения свободы должного лечения не получает.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 73, 297, 307 УПК РФ, постановлен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов, при этом все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Мурзовой С.Ю. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденной, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Выводы суда о виновности Мурзовой С.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО5 ФИО6, которые подтвердили факт изъятия у Мурзовой С.Ю. наркотического средства.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденной свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Мурзовой С.Ю, по делу отсутствуют.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд, с учетом апелляционного определения, верно квалифицировал действия осужденной Мурзовой С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Мурзовой С.Ю, наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора в том числе состояние здоровья осужденной.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Мурзовой С.Ю.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденной Мурзовой С.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ явилось основанием для применения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Мурзовой С.Ю. суд первой и апелляционной инстанций не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, об освобождении её от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего, по её мнению, содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Мурзовой С.Ю. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

В силу п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Мурзовой С.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении Мурзовой С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мурзовой С.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: