Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2773/2021[77-1391/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Гусакова А.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Румянцева И.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Самиулиной Я.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева Ильи Витальевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Румянцева Ильи Витальевича судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Румянцева И.В. и его защитника Самиулину Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казанцеву Т.В, полагавшую, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года, Румянцев Илья Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Марий Эл, гражданин РФ, судимый:

20 мая 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, постановлением суда от 7 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 115 часов заменено лишением свободы на срок 14 дней в колонии - поселении, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору от 20 мая 2020 года, назначено окончательное наказание 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года приговор изменен: дополнена вводная часть приговора указанием на неотбытую часть наказания по приговору от 20 мая 2020 года 14 дней лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено Румянцеву И.В. до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключено из приговора указание об отбывании Румянцевым И.В. наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и на зачет в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Румянцева И.В. под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Румянцев И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 июня 2020 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев И.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Считает наказание слишком суровым. Указывает, что он намеренно не наносил ударов сотруднику магазина, а случайно задел плечом, когда выбегал. Обращает внимание, что судом не учтено, что он причинил незначительный ущерб магазину, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. В период отбывания наказания ухудшилось его здоровье, в связи с чем просит смягчить приговор в части назначения наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, считает судебные решения законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Румянцева И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Румянцев И.В, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Румянцева И.В. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о том, что умышленно ударов сотруднику магазина он не наносил не соответствуют материалам дела, из которых видно, что сотрудник магазина Г.М.А. пыталась остановить Румянцева И.В. с похищенным у выхода из магазина, однако он толкнул ее, от чего она упала на пол и получила повреждения, испытав боль, а Румянцев И.В. скрылся с похищенным имуществом, то есть Румянцев И.В. в целях удержания похищенного применил в отношении Г.М.А. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Румянцева И.В. в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не применял насилие к сотруднику магазина, является несостоятельным.

Наказание Румянцеву И.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, которую оценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие родственников, требующих ухода.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, а также то, что Румянцев И.В. реально не отбывал наказание в местах лишения свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приговор был изменен и применена ч.3 ст.68 УК РФ, размер наказания снижен и изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ на исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Румянцева И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

При назначении наказания Румянцеву И.В. судом обоснованно не применена ст. 64 УК РФ, которая применяется только при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Румянцева И.В. и известные суду, при назначении наказания с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, учтены в полном объеме при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ухудшение состояния здоровья осужденного, наступившее после вынесения приговора, основанием для смягчения назначенного по приговору наказания не является, поскольку такие обстоятельства наступили после вынесения обжалуемых судебных решений и не влияли на определение судом размера наказания. Обстоятельства, возникшие после вступления приговора в законную силу, о его незаконности не свидетельствуют. Вместе с тем, при наличии соответствующего медицинского заключения указанные им обстоятельства могут служить основанием для обращения с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор, смягчив назначенное наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное осужденному Румянцеву И.В. наказание, с учетом внесенных изменений, представляется справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Румянцева И.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Румянцева И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи