Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2834/2021[77-1632/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Шулепова Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шулепова Е.Н. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Шулепова Е.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года

Шулепов Е.Н, "данные изъяты" судимый:

30 марта 2012 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 26 июля 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 июля 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней;

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по г.Белебей Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 7 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 марта 2018 года назначено Шулепову окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 7 дней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания Шулепова Е.Н. под стражей с 14 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года приговор изменен, переквалифицированы действия Шулепова Е.Н. с ч.2 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1, 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию нееотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 марта 2018 года окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шулепов Е.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим его вину обстоятельством активное способствование расследованию преступления. В описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что им совершено преступление против здоровья населения, несмотря на то, что наркотические средства он хранил для себя. Считает, что суд незаконно учел в значительной степени исходящую с его стороны степень общественной опасности. Просит приговор и апелляционное определение изменить, наказание снизить, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 73, 297, 307 УПК РФ, постановлен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов, при этом все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Шулепова Е.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Выводы суда о виновности Шулепова Е.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими, которые подтвердили факт изъятия у Шулепова Е.Н. наркотического средства.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шулепова Е.Н, по делу отсутствуют.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного Шулепова Е.Н, с учетом апелляционного определения, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Шулепову Е.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шулепова Е.Н, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследования преступления, подробно мотивируя свое решение в данной части. Оснований не согласится с выводом суда в данной части не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказания только в виде лишения свободы характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе учтено, что Шулепов Е.Н. совершил умышленное преступление против здоровья населения, поскольку ст. 228 УК РФ относится к главе 25 Уголовного кодекса РФ " Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Шулепова Е.Н.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, справедливо не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Шулеповым Е.Н. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

С учетом данных о личности Шулепова Е.Н. суд первой и апелляционной инстанций не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шулепова Е.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года в отношении Шулепова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шулепова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: