Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-3161/2021[77-1796/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Никишина С.С, адвоката Земскова В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никишина С.С. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Никишина С.С. и его адвоката Змскова В.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года

Никишин С.С, "данные изъяты" судимый:

13 мая 2005 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 111 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.11.2009 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 16 дней;

11 апреля 2012 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 12 сентября 2012 года по определению Приволжского районного суда г.Казани на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца, освободился 10.07.2014 года по отбытии наказания;

23 апреля 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

13 декабря 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 23 апреля 2019 года и от 13 декабря 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам от 23 апреля 2019 года и от 13 декабря 2019 года окончательно назначено Никишину наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Никишину С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначенное Никишину С.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Никишину С.С. по приговорам от 23 апреля 2019 года и 13 декабря 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначенного по последнему приговору и по приговорам от 23 апреля 2019 года и 13 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Никишин С.С. признан виновным в том, что 17 апреля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Никишин С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что судимость по приговору от 13.05.2005 года погашена и неправильно судом учтена при назначении наказания. Считает, что в срок наказания должно быть зачтено наказание отбытое по приговорам от 23.04.2019 года и 13.12.2019 года до замены более строгим наказанием. Просит приговор изменить, наказание по приговору от 23.04.2019 года считать отбытым, считать не отбытую часть наказания по приговору от 13.12.2019 года со дня его замены более строгим наказанием. Назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ окончательно в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 13.05.2005 года и указание на наличие рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу старший помощник Елабужского городского прокурора Хайрова М.С. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного Никишина С.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Никишина С.С. по его ходатайству рассмотрено судом на основании требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

Квалификация действий осужденного Никишина С.С. по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Никишину С.С. наказания суд, с учетом апелляционного постановления, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Никишина С.С. и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе полное признание вины, наличие на иждивении троих детей.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Никишина С.С.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Никишина С.С. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, справедливо не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы судимость по приговору от 13 мая 2005 года на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем судом правильно указана во вводной части приговора. Также на момент совершения преступления, 17 апреля 2020 года, наказание по приговорам от 23 апреля 2019 года и 13 декабря 2019 года было не отбыто, в связи с чем правильно судом назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Никишина С.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года в отношении Никишина С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никишина С.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: