Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-3162/2021[77-1587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колотовкина П.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Клименко О.В, защитника адвоката Кирдяшева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Магадеева Дамира Яхиевича на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Кирдяшева А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, просившего судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года

Магадеев Дамир Яхиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 2 апреля 2019 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 19 июня 2019 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 года, по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кармаскалинского межрайонного суда от 2 апреля 2019 года и от 19 июня 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по указанным приговорам и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено осуществить направление осужденного Магадеева в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Обжалуемым приговором Магадеев Д.Я. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Магадеев выражает несогласие с приговором. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, признан ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, однако при назначении наказания нарушены требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания не учтено, что осужденный инвалид 3 группы, имеет заболевания и назначено слишком суровое наказание. Обращает внимание, что судом необоснованно и немотивированно отменено условное осуждение по предыдущим приговорам в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательно назначено наказание по ст. 70 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, смягчить наказание, исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Магадеева, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Суд правильно посчитал, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магадеев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

На основании указанного обвинения суд верно квалифицировал действия Магадеева по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Магадеева, ряд смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы. Учитывая, что Магадеев ранее судим, то такое наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-то данных о заболеваниях и инвалидности Магадеева в материалах дела не имелось и о наличии таковых Магадеев не заявлял ни на предварительном следствии, ни в суде. Напротив, при допросе в качестве подозреваемого он заявил, что заболеваний не имеет.

Состояние здоровья виновного не относиться к предусмотренному ч. 1 ст. 61 УК РФ перечню смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 61 УК РФ относительно состояния здоровья. Учитывая, что такое решение является правом суда и при этом нарушений закона не допущено, то судебная коллегия таковых оснований также не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в описательно-мотивировочной части приговора учел то, что Магадеев должных выводов для себя не сделал, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, вновь совершил преступление, по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущим судимостям характеризуется крайне отрицательно. Поэтому фактически отмена осужденному на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущим приговорам судом мотивирована, и обоснованность такой отмены у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает. Отсутствие в описательно мотивировочной части приговора формальной ссылки на ч. 4 ст. 74 УК РФ, при наличии фактической мотивировки необходимости отмены осужденному условного осуждения по предыдущим приговорам, а также наличие ссылки на ч. 4 ст. 74 УК РФ в резолютивной части приговора, не ставит под сомнение правильность соответствующего вывода суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Так, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное основное наказание до 2 лет лишения свободы.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора установилналичие основания для применения к осужденному положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Соответственно при последовательном применении к осужденному Магадееву положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ему не могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 10 месяцев. Суд же назначив ему 1 год 4 месяца лишения свободы, эти требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ фактически не учел, хотя и сослался на них формально в приговоре.

В связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением осужденному основного наказания за данное преступление, а также окончательного основного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В то же время, учитывая, что дополнительное наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, то оснований для снижения дополнительного наказания не имеется.

Кроме того, по смыслу ст. 104.1 УПК РФ и согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

Поэтому предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оснований для конфискации автомобиля осужденного у суда не имелось. В связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению с исключением указания на конфискацию автомобиля.

В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года в отношении Магадеева Дамира Яхиевича изменить.

С применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Магадееву Д.Я. по ст. 264.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговорам Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкирия от 02.04.2019 г. и от 19.06.2019 г. окончательно назначить Магадееву Д.Я. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Исключить из обжалуемого приговора указание на конфискацию в доход государства автомобиля марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, зарегистрированного на имя Х.Х.Г, приобретенного Магадеевым по договору купли-продажи.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Магадеева Д.Я. с дополнениями удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: