Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-3186/2021[77-1588/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колотовкина П.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Наумова И.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Кирдяшева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сонина А.В. в интересах осужденного Наумова Ильи Александровича на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Наумова И.А. и защитника адвоката Кирдяшева А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2020 года

Наумов Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 21 ноября 2014 г. Красногвардейским районным судом Оренбургской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2017 г, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 апреля 2017 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Начало отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Наумов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сонин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что судом не были соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ, не проверена надлежащим образом обоснованность предъявленного обвинения, поскольку доказательств, подтверждающих значительность причиненного потерпевшей ущерба, помимо сведений о размере дохода потерпевшей, в деле не имеется. В связи с чем просит отменить вынесенные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражения на указанную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Наумова, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник Сонин А.В. (подавший настоящую кассационную жалобу), потерпевшая и государственный обвинитель.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

В частности, в материалах дела и в обвинительном заключении были приведены доказательства в подтверждение значительности причиненного кражей ущерба для потерпевшей, в том числе показания потерпевшей Б.Э.Х. о размере ее дохода и материальном положении, наличии трех иждивенцев (детей, обучающихся в школе, колледже и техникуме), расходах на их содержание и коммунальные услуги.

Указанные доводы потерпевшей о значительности для нее причиненного кражей ущерба в суде первой инстанции не оспаривали подсудимый Наумов и его защитник Сонин, поддержавшие ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные последствия этого подсудимому были разъяснены.

В таких условиях, вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывает сомнений.

В силу же ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Таким образом, нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.

На основании обвинения, с которым согласился подсудимый Наумов, суд верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Наумова И.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному реального лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному Наумову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 года в отношении Наумова Ильи Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сонина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: