Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3319/2021[77-1864/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденных Мартынова А.Ф. и Архипова П.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Мартынова А.Ф. в обоснование доводов кассационной жалобы, осужденного Архипова П.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы Мартынова А.Ф, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2019 года

Мартынов А.Ф, "данные изъяты" судимый:

10 ноября 2014 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20 апреля 2015 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 16.02.2018 года по отбытии наказания;

осужден по десяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию по первому эпизоду преступной деятельности к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по остальным эпизодам к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.04.2019 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мартынов А.Ф. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору десяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет).

Преступления совершены в период не позднее 13 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года в г.Оренбург, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает в жалобе на провокационные действия со стороны сотрудников полиции, оказание физического и психологического давления на осужденного Архипова П.А, что повлекло неоднократное изменение Архиповым показаний. Обращает внимание, что понятые, которые участвовали по делу, также проходят в той же роли по множеству уголовных дел, считает их заинтересованными лицами. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства нахождение у него на попечении бабушки и дедушки в преклонном возрасте с хроническими заболеваниями, малолетнего ребенка находящегося на иждивении и наличие хронических заболеваний. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мартынова А.Ф. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Мартынова А.Ф. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Архипова П.А. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного Мартынова А.Ф. свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра мест происшествий, справками об исследовании, заключением эксперта и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Мартынова А.Ф, по делу отсутствуют.

Судом проанализированы показания осужденного Архипова П.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, им дана надлежащая оценка и обоснованно приняты за основу его показания в качестве обвиняемого и в судебном заседании.

Оснований для признания показаний осужденного Архипова П.А, свидетелей и протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Мартынова А.Ф. в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Материалы уголовного дела, свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст.ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Квалификация действий Мартынова А.Ф. по всем эпизодам по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного Мартынова А.Ф. не доказана, его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ, на осужденного Архипова П.А. сотрудниками полиции оказывалось психологическое и физическое давление также являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

При назначении Мартынову А.Ф. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Мартынова А.Ф. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Мартынова А.Ф, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судом при назначении наказания применены положения ст.ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности Мартынова А.Ф, обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Мартыновым А.Ф. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Мартынова А.Ф. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Мартынову А.Ф. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мартынова А.Ф. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Мартынова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартынова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: