Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-3366/2021[77-1658/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Нефедова С.А, защитника-адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Нефедова С.А. и адвоката Зайнуллиной Г.Ш. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года в отношении осужденного Нефедова С.А..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Нефедова С.А, адвоката Коронеевой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года

Нефедов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

25 апреля 2008 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

16 сентября 2008 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27 июня 2014 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нефедову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Нефедову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года в отношении Нефедова С.А. изменен.

Из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2008 года. По ч.2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств. Указано, что вес наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), предназначенного для собственного потребления, составляет 71, 4 грамма, что образует крупный размер. Признано обстоятельством, отягчающим Нефедову С.А. наказание, рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений. По ч. 2 ст. 228 УК РФ применены положения ст. 64 УК РФ и снижено назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев. Назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

Вещественное доказательство, электронные весы постановлено возвратить Х.О.А. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Трифонова А.А. удовлетворено. Апелляционные жалобы осужденного Нефедова С.А. и адвоката Зайнуллиной Г.Ш. удовлетворены частично.

Нефедов С.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления Нефедовым С.А. совершено 16 октября 2019 года в п. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нефедов С.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре по факту покушения на сбыт наркотического средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Утверждает, что наркотическое средство им приобретено для личного потребления и доказательств его вины по покушению на сбыт наркотических средств обвинением не представлено. Считает, что к показаниям свидетеля Н.Э.И, являвшегося сотрудником полиции, следует относится критически, так как последний является заинтересованным лицом. Обращает внимание, что по обстоятельствам хранения наркотического средства для личного потребления давал последовательные показания, наличие изъятых весов и свертков из фольгированной бумаги, упаковочного материала в ходе личного досмотра необходимы были для удобства употребления наркотического средства в личном плане, а не для сбыта. Просит приговор суда изменить, оправдать по покушению на сбыт наркотического средства, снизить назначенное наказание по хранению наркотического средства, которое считает чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Зайнуллина Г.Ш. выражает несогласие с вынесенными решениями, которые считает незаконными и необоснованными. Считает, что по покушению на сбыт наркотического средства Нефедов С.А. должен быть оправдан в связи с отсутствием доказательств его вины. Полагает, что действия Нефедова С.А. подлежат квалификации только по хранению наркотического средства. Обращает внимание, что на всех допросах Нефедов С.А. четко и последовательно пояснял, что наркотическое средство приобреталось им для личного потребления, а не с целью сбыта, и разделено наркотическое средство с использованием весов для удобства употребления, с целью сокрытия наркотического средства в укромных местах. Просит Нефедова С.А. по покушению на сбыт наркотического средства оправдать и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационные жалобы прокурор Зеленодольской городской прокуратуры Дияров Т.З, не соглашаясь с доводами жалоб, указывает о законности вынесенных решений в отношении Нефедова С.А, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Нефедова С.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Нефедов С.А. виновным себя признал частично, заявил о непричастности к совершению преступления по обстоятельствам покушения на сбыт наркотического средства, что наркотическое средство им приобреталось и хранилось только с целью личного потребления, часть которого им была разделена для удобства употребления и при задержании его сотрудниками полиции при нем находились все 100 грамм наркотического средства-гашиш.

Виновность Нефедова С.А... в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Н.Э.И. об обстоятельствах проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела и задержании Нефедова С.А, у которого были изъяты наркотические средства, часть которого была расфасована в 28 свертков, электронные весы и пояснений Нефедов С.А, что часть наркотического средства предназначена для личного употребления, а часть для сбыта; протоколом обыска по месту жительства Нефедова С.А. и изъятия у Нефедова С.А. фальгированного свертка с двумя комкообразными веществами коричневого цвета, 28 фальгированных свертков с комкообразным веществом коричневого цвета, весов; показаниями свидетеля Х.О.А. о передаче им электронных весов Нефедову С.А. для домашних целей; заключениями физико-химической судебной экспертизы о составе и массе наркотического средства, на срезах карманов Нефедова С.А, поверхности электронных весов, канцелярских ножей, рулона фольги обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол; заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на пакете с застежкой, в который было упаковано наркотическое средство, обнаружены клетки эпителия, пот, которые произошли от Нефедова С.А.; другими письменными материалами дела, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре суда.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом верно признаны достоверными показания свидетеля Н.Э.И, изобличающие Нефедова С.А. в совершении преступления, показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, данных о какой-либо личной или иной заинтересованности данного свидетеля не установлено.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения эксперта, в обоснованности выводов которого оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено и не находит таковых судебная коллегия.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания Нефедова С.А. о непричастности его к совершению преступления по покушению на сбыт наркотического средства и о приобретении наркотического средства только для личного потребления, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линией защиты, и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам покушения на сбыт Нефедовым С.А. наркотического средства и отвергаются другие по доводам осужденного и защиты, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Осужденный в обоснование своих доводов ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, при этом каких-либо дополнительных доказательств не приводит. То есть доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденного Нефедова С.А. по незаконному хранению, расфасовке наркотического средства на 28 свертков, наличие использованных весов и объема расфасованного наркотического средства, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства. Однако умысел не был доведен до конца по независимым от него обстоятельствам, а именно его действия были пресечены сотрудниками полиции. Объективная сторона Нефедовым С.А. по преступлениям выполнена в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Нефедова С.А, аналогичные доводам кассационной жалобы, о непричастности к преступлению по покушению на сбыт наркотических средств, которые обоснованно признаны судами непоследовательными и не нашедшими своего подтверждения в материалах дела, прямо опровергнуты всей совокупностью исследованных доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Нефедова С.А, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Нефедову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нефедову С.А, судом верно учтены наличие малолетних детей у виновного, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики; обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Нефедову С.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Нефедову С.А. наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Назначенное наказание Нефедову С.А. чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб адвоката и осужденного, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внесла необходимые изменения в приговор, приведя мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Нефедова С.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года в отношении осужденного Нефедова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нефедова С.А. и адвоката Зайнуллиной Г.Ш. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи