Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3650/2021[77-1872/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Шарло В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарло В.А. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Шарло В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года

Шарло В.А, "данные изъяты", судимый:

28 августа 2017 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 23 августа 2018 года по отбытии наказания, 19 июня 2019 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 19 августа 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2019 года назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы засчитано время его содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Шарло В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, судом не принято во внимание, что потерпевшая ФИО1 просила его не наказывать, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Тетюшского прокурора Республики Татарстан Ганиева Г.З, просит приговор оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шарло В.А. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Шарло В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Шарло В.А, который вину признал в полном объеме, потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шарло В.А, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Шарло В.А. по ч.1 ст. 119 ч.1 ст. 157 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Шарло В.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Шарло В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Шарло В.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Шарло В.А, обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Шарло В.А. наказания сомнений не вызывает.

Назначенное Шарло В.А. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, а равно и прекращения производства по делу в порядке ст. 76 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания период с 19 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шарло В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в отношении Шарло В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарло В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: