Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-3652/2021[77-1791/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Асхадуллина Р.Р.

прокурора Клименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асхадуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить приговор в отношении Асхадуллина Р.Р. без изменения, Судебная коллегия

установила:

2 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года

Асхадуллин Рафиль Рафикович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО13, гражданин ФИО14, судимый

- 7 октября 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освободившийся 5 апреля 2016 года по отбытию срока наказания.

- 22 марта 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 12 декабря 2019 года по отбытию срока наказания.

- 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Асхадуллину Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 июня 2020 года, окончательно назначено Асхадуллину Р.Р. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Асхадуллина Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Асхадуллин Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Асхадуллину Р.Р. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Асхадуллина Р.Р. под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года не пересматривался.

Приговором суда Асхадуллин Р.Р. признан виновным в умышленном причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО8 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО15, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асхадуллин Р.Р. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции от 2 декабря 2020 года, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Считает, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО8 Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе трудоустройство. На его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, гражданская супруга беременна третьим ребенком, наличие финансовых обязательств перед банком. В связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу помощником прокурора Нижнекамской городской прокуратуры и потерпевшим ФИО8 поданы возражения, в которых указано, что обжалуемое судебное решение в отношении Асхадуллина Р.Р. они считают законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Асхадуллина Р.Р. просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Асхадуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Асхадуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО1 (брат осужденного ФИО1), ФИО10, ФИО11, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, оснований для оговора Асхадуллина Р.Р, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Асхадуллина Р.Р. в совершении данного преступления подтверждается его показаниями в суде, из которых следует, что свою вину в совершенном им преступлении он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения.

Также виновность Асхадуллина Р.Р. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, указанных в приговоре, в том числе заявлением ФИО8. согласно которому он просит привлечь незнакомого парня по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО16 часа ФИО17 минут, находясь по адресу: "адрес"А, нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль; сообщением о преступлении, зарегистрированному в КУСП УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дома N ФИО18 по "адрес" ФИО19 ФИО20, драка, требуется скорая помощь; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Асхадуллина Р.Р. в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов

получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Асхадуллина Р.Р. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Асхадуллина Р.Р, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для переквалификации преступления не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Асхадуллину Р.Р, суд первой инстанции учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асхадуллина Р.Р. признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, положительные характеристики, наличие на иждивении брата - инвалида ФИО21 группы и пожилых родителей, принесение извинений потерпевшему, а также учтено состояние здоровья Асхадуллина Р.Р. и его близких родственников.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также верно признал:

- нахождение на иждивении Асхадуллина Р.Р. двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.63 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ);

- противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Асхадуллиным Р.Р. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Также суд правильно учел, что в действиях Асхадуллина Р.Р. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом правильно установлено, что Асхадуллин Р.Р. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 июня 2020 года совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести. Суд первой инстанции обоснованно применил требования ч.4 ст. 74 УК РФ, мотивировав невозможность сохранения условного осуждения. Отменив условное осуждение правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Асхадуллину Р.Р. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года в отношении Асхадуллина Рафиля Рафиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Асхадуллина Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи